Désolé d'insister mais j'ai encore un peu de mal à comprendre.
Alfresco est à mon sens 100% libre (GPL, communauté existante et support via les forums (testé et approuvé)), la question des tarifs n'intervenant que lorsqu'on achète du service. Les versions communautaires sont "bleeding-edge", un peu de la même façon que Red Hat et Fedora.
Ensuite, pour info CIFS c'est SMB, autrement dit des partages de fichiers similaires à ceux d'une machine windows ou de samba. Pour migrer les utilisateurs en douceur, c'est le pied ! De ce que j'ai vu sur le site de Quotero, j'imagine qu'on fait un peu la même chose avec webDAV, et que c'est ça l' "approche totalement intégrée dans les univers bureautiques", non ?
Sur les méta-données : on peut faire des choses *très* complexes avec Alfresco : thésaurus, méta-données dépendant du type du document avec héritage de types, etc. A tel point qu'à son coeur, Alfresco ne gère pas des fichiers ou des dossiers, mais des documents abstraits qui peuvent être plus petit ou plus gros qu'un fichier ("fichier" est en fait un type de méta-donnée. On peut par exemple se créer un type de données "image" contenant 2 fichiers, l'image et sa miniature). Bon ok, c'est pas "à la volée", c'est du paramétrage dans un fichier xml. Un bon point pour Quotero.
Les workflows : Alfresco gère des "simple workflows" qui ont l'air de ressembler à ce que fait Quotero. Par contre il va nettement plus loin en intégrant jBPM ( JBoss_jBPM ) : éditeur graphique du workflow, customisation des écrans de saisie à chaque étape, possibilité d'intégrer du code (en Javascript) dans le workflow, avec une API spécifique donnant facilement accès à tous les objets de la base.
Pour finir, au niveau interopérabilité : je ne sais pas ce que c'est des "vrais" ou des "faux" webservices, je n'ai qu'une petite expérience de l'intégration d'Alfresco avec d'autres applis, mais j'ai utilisé :
- l'API REST (toutes les fonctions sont accessibles en forgeant une url). Rien que ça pour moi c'est largement suffisant en terme de webservice
- l'interface CIFS, encore une fois. La doc explique comment forger un fichier pour insérer un document et ses métadonnées. Une fois le fichier copié, on peut compter sur les automatismes d'Alfresco pour déclencher d'autres traitements (transformations, démarrage de worflow, etc.)
Je veux bien croire par contre que Quotero est moins gourmand qu'Alfresco, qui est, c'est vrai, un peu "lourd".
Attention, pas de méprise, je ne cherche pas à démolir Quotero, la diversité étant la grande richesse du monde des logiciels libres, mais c'est vrai que je suis tombé littéralement sous le charme d'Alfresco quand je l'ai découvert, et qu'il reste pour moi une référence, y compris au niveau du soin apporté au développement (tout se paramètre, à tel point qu'on finit par croire que le moteur doit peser 50Ko tout mouillé et que le reste n'est que paramétrage... )
[^] # Re: Les + de Quotero ?
Posté par qstone . En réponse à la dépêche 5 mars 2009 – Paris - Soirée de lancement de Quotero, la nouvelle GED Open Source. Évalué à 4.
Alfresco est à mon sens 100% libre (GPL, communauté existante et support via les forums (testé et approuvé)), la question des tarifs n'intervenant que lorsqu'on achète du service. Les versions communautaires sont "bleeding-edge", un peu de la même façon que Red Hat et Fedora.
Ensuite, pour info CIFS c'est SMB, autrement dit des partages de fichiers similaires à ceux d'une machine windows ou de samba. Pour migrer les utilisateurs en douceur, c'est le pied ! De ce que j'ai vu sur le site de Quotero, j'imagine qu'on fait un peu la même chose avec webDAV, et que c'est ça l' "approche totalement intégrée dans les univers bureautiques", non ?
Sur les méta-données : on peut faire des choses *très* complexes avec Alfresco : thésaurus, méta-données dépendant du type du document avec héritage de types, etc. A tel point qu'à son coeur, Alfresco ne gère pas des fichiers ou des dossiers, mais des documents abstraits qui peuvent être plus petit ou plus gros qu'un fichier ("fichier" est en fait un type de méta-donnée. On peut par exemple se créer un type de données "image" contenant 2 fichiers, l'image et sa miniature). Bon ok, c'est pas "à la volée", c'est du paramétrage dans un fichier xml. Un bon point pour Quotero.
Les workflows : Alfresco gère des "simple workflows" qui ont l'air de ressembler à ce que fait Quotero. Par contre il va nettement plus loin en intégrant jBPM ( JBoss_jBPM ) : éditeur graphique du workflow, customisation des écrans de saisie à chaque étape, possibilité d'intégrer du code (en Javascript) dans le workflow, avec une API spécifique donnant facilement accès à tous les objets de la base.
Pour finir, au niveau interopérabilité : je ne sais pas ce que c'est des "vrais" ou des "faux" webservices, je n'ai qu'une petite expérience de l'intégration d'Alfresco avec d'autres applis, mais j'ai utilisé :
- l'API REST (toutes les fonctions sont accessibles en forgeant une url). Rien que ça pour moi c'est largement suffisant en terme de webservice
- l'interface CIFS, encore une fois. La doc explique comment forger un fichier pour insérer un document et ses métadonnées. Une fois le fichier copié, on peut compter sur les automatismes d'Alfresco pour déclencher d'autres traitements (transformations, démarrage de worflow, etc.)
Je veux bien croire par contre que Quotero est moins gourmand qu'Alfresco, qui est, c'est vrai, un peu "lourd".
Attention, pas de méprise, je ne cherche pas à démolir Quotero, la diversité étant la grande richesse du monde des logiciels libres, mais c'est vrai que je suis tombé littéralement sous le charme d'Alfresco quand je l'ai découvert, et qu'il reste pour moi une référence, y compris au niveau du soin apporté au développement (tout se paramètre, à tel point qu'on finit par croire que le moteur doit peser 50Ko tout mouillé et que le reste n'est que paramétrage... )