Il y a des restrictions sur le type d'éléments artistiques qu'on peut distribuer avec une distribution libre dans ces recommandations quand même. Je vois la cohérence perso.
La seule contrainte qu'ils ont retiré c'est le droit de modifier, non?
même si j'ai constaté qu'il a du mal à appliquer la même logique à quelque chose qui est sans doute moins "concret" que du logiciel pour lui
A mon avis, c'est pas que le domaine artistique est moins concret pour lui ou qu'il du mal, c'est que c'est un domaine différent de celui du code et qu'il se restreint à ce qui est son domaine. C'est déjà assez de boulot.
Si l'élément graphique est utilisable et redistribuable sans restriction, il permet d'utiliser le moteur de jeu selon les quatre libertés et donc c'est suffisant pour les logiciels libres.
Par exemple, je ne comprends pas ceux qui essaient de distinguer le code d'un jeu et les graphismes / personnages / sons / musiques associés : si l'on fait du libre pour l'un et que cela semble naturel, cela me semble normal de faire du libre pour le reste, en tout cas ça me semble plus simple et cohérent.
Il me semble qu'il y a 2 choses différentes là dedans. La nature de ce dont tu parles et les intentions de leurs auteurs. Je suis d'accord avec toi sur les intentions: si l'on fait du libre pour l'un et que cela semble naturel, cela me semble normal de faire du libre pour le reste, en tout cas ça me semble plus simple et cohérent.
mais pas sur ta définition des données artistiques libres: les données utilisées (cartes, mods, persos, musiques, textures, ...) sont aussi sous une licence libre
Pour qu'elles soient libres il faudrait aussi avoir leurs sources libres (fichiers photoshop complets et pas le fichier résultant, pour une texture par exemple) (allez dans un contexte libre, tous les fichiers xcf, les .blend, les fichiers ardour etc etc).
[^] # Re: about:black
Posté par imr . En réponse à la dépêche BLAG 100% Libre reprend ses mises-à-jour et son développement.. Évalué à 2.
La seule contrainte qu'ils ont retiré c'est le droit de modifier, non?
même si j'ai constaté qu'il a du mal à appliquer la même logique à quelque chose qui est sans doute moins "concret" que du logiciel pour lui
A mon avis, c'est pas que le domaine artistique est moins concret pour lui ou qu'il du mal, c'est que c'est un domaine différent de celui du code et qu'il se restreint à ce qui est son domaine. C'est déjà assez de boulot.
Si l'élément graphique est utilisable et redistribuable sans restriction, il permet d'utiliser le moteur de jeu selon les quatre libertés et donc c'est suffisant pour les logiciels libres.
Par exemple, je ne comprends pas ceux qui essaient de distinguer le code d'un jeu et les graphismes / personnages / sons / musiques associés : si l'on fait du libre pour l'un et que cela semble naturel, cela me semble normal de faire du libre pour le reste, en tout cas ça me semble plus simple et cohérent.
Il me semble qu'il y a 2 choses différentes là dedans. La nature de ce dont tu parles et les intentions de leurs auteurs. Je suis d'accord avec toi sur les intentions:
si l'on fait du libre pour l'un et que cela semble naturel, cela me semble normal de faire du libre pour le reste, en tout cas ça me semble plus simple et cohérent.
mais pas sur ta définition des données artistiques libres:
les données utilisées (cartes, mods, persos, musiques, textures, ...) sont aussi sous une licence libre
Pour qu'elles soient libres il faudrait aussi avoir leurs sources libres (fichiers photoshop complets et pas le fichier résultant, pour une texture par exemple) (allez dans un contexte libre, tous les fichiers xcf, les .blend, les fichiers ardour etc etc).