Mais pourquoi ? Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de tellement horrible dans la gestion du son sous Linux qu'il faille tout remettre à plat...
Ben, pourtant, le son, sous Linux, c'est une horreur. On a une sorte de machin, qui s'appelle ALSA, absolument pas portable (avec les BSD, notamment), dans un esprit bien loin d'Unix et de « tout est fichier », et avec une API delamort.
En plus de ça, la compatibilité avec « l'ancienne » interface (OSS) est à chier (pas de mixage, pour des raisons crypto-mystiques).
Alors, certes, y a eu le problème qu'OSS a été rendu propriétaire et tout ça. N'empêche que les *BSD s'en sont très bien sortis sans développer de gruikeries à la ALSA.
Après, PulseAudio ne résoud pas grand chose (aucun ?) de ces problèmes. La seule chose qu'il introduit ce sont des fonctionnalitées plus ou moins intéressante (présentes en parties dans OSSv4, notamment pour le mixage par application, le reste n'ayant qu'assez peu d'utilité, au final, sauf pour un geek).
[^] # Re: Fedora 11 Feature List
Posté par Sarcastic . En réponse à la dépêche ext4 et Btrfs pour Fedora 11. Évalué à 7.
Ben, pourtant, le son, sous Linux, c'est une horreur. On a une sorte de machin, qui s'appelle ALSA, absolument pas portable (avec les BSD, notamment), dans un esprit bien loin d'Unix et de « tout est fichier », et avec une API delamort.
En plus de ça, la compatibilité avec « l'ancienne » interface (OSS) est à chier (pas de mixage, pour des raisons crypto-mystiques).
Alors, certes, y a eu le problème qu'OSS a été rendu propriétaire et tout ça. N'empêche que les *BSD s'en sont très bien sortis sans développer de gruikeries à la ALSA.
Après, PulseAudio ne résoud pas grand chose (aucun ?) de ces problèmes. La seule chose qu'il introduit ce sont des fonctionnalitées plus ou moins intéressante (présentes en parties dans OSSv4, notamment pour le mixage par application, le reste n'ayant qu'assez peu d'utilité, au final, sauf pour un geek).