A quand de réelles mesures contre le spam, contre son émission je veux dire?
On a bien pondu une "HADOPI" controversée pour lutter contre le téléchargement illégal.
Le modèle de HADOPI pourrait s'appliquer parfaitement au spam, et sans que personne n'y trouve rien à redire.
1) je signale un spam venant d'une adresse IP,
2) de nombreuses personnes en font de même,
3) après vérification du fait que cette adresse IP envoie un spam, on prévient son responsable que la ligne sera coupée au bout de trois avertissements.
Spam une fois, spam deux fois, au troisième on coupe!
Pas d'interception de communications privées, ce sont les spammés eux-mêmes qui signaleraient l'offense. Pas de bonne raison de spammer (du genre offre légale trop chère ou pas interopérable), aucun spammé ne défendra son droit à être spammé, et aucun spammeur n'osera nous dire qu'il a le droit de spammer.
Une coopération à l'échelle internationale existe déjà pour lutter contre toutes sortes de crimes et délits, pourquoi ne pas y inclure le spam?
Cette réflexion me vient à l'esprit chaque fois que je reçois un spam, et que je regarde l'IP qui l'a envoyé: pourquoi ce type garde un accès à Internet alors qu'il spamme, bon sang?? On cherche des ennuis pour moins que ça, de nos jours!
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Tuer le spam à la racine!
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Reprise de Dspam par la communauté. Évalué à 1.
On a bien pondu une "HADOPI" controversée pour lutter contre le téléchargement illégal.
Le modèle de HADOPI pourrait s'appliquer parfaitement au spam, et sans que personne n'y trouve rien à redire.
1) je signale un spam venant d'une adresse IP,
2) de nombreuses personnes en font de même,
3) après vérification du fait que cette adresse IP envoie un spam, on prévient son responsable que la ligne sera coupée au bout de trois avertissements.
Spam une fois, spam deux fois, au troisième on coupe!
Pas d'interception de communications privées, ce sont les spammés eux-mêmes qui signaleraient l'offense. Pas de bonne raison de spammer (du genre offre légale trop chère ou pas interopérable), aucun spammé ne défendra son droit à être spammé, et aucun spammeur n'osera nous dire qu'il a le droit de spammer.
Une coopération à l'échelle internationale existe déjà pour lutter contre toutes sortes de crimes et délits, pourquoi ne pas y inclure le spam?
Cette réflexion me vient à l'esprit chaque fois que je reçois un spam, et que je regarde l'IP qui l'a envoyé: pourquoi ce type garde un accès à Internet alors qu'il spamme, bon sang?? On cherche des ennuis pour moins que ça, de nos jours!
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.