1 - Un driver propriétaire dans Linux est de la pure provocation. Beaucoup de dévelopeurs et de personnes impliquées dans le libre (côté GPL en particulier) considère le driver de nvidia comme un excellent générateur de haine par son aggression. nvidia l'a fait en connaissance de cause car je doute qu'ils soient moins bêtes que les autres... donc c'est de la haine bien méritée.
Je suis désolé mais je reste persuadé que NVidia n'a pas écrit ce pilote dans le but de faire chier les dev de Linux. Et on peut pas vraiment dire que tu donnes des arguments valables.
2 - Le driver propriétaire de nvidia est déplorable pour les desktops composités. Ses bugs obligent l'activation de l'indirect-rendering (très lent) et perds la vsync qui rend le rendu particulièrement sale. De plus, je note dans les commentaires quelqu'un se plaignant des performances lamentables des drivers sur le desktop. Comme quoi, je ne suis pas le seul qui ose l'ouvrir dans les comentatrolls.
De ce que j'ai pus voir, sur des bureaux non-composités, leur pilote est dans les standards. Sur les bureaux composité je ne sais pas mais, sur cette page, il y a des personnes pour qui ça marche.
Je ne dis pas que leur pilote est une merveille, mais de ce que j'en sais il n'est pas plus mauvais que les versions Windows et Mac.
3 - la part de marché de nvidia est telle, qu'il n'est pas raisonnable pour tout libriste qui souhaite rendre GNU/Linux crédible sur le desktop, d'ignoré les GPUs de nvidia. Il faut se battre contre cette arme qui est "la part de marché" qui oblige les libristes à se prostituer pour être crédibles sur le desktop. Il s'agit donc d'obtenir un support de ces GPUs correcte, cad d'un point de vue libriste GPLien (très beaucoup de linuxiens), avec un driver GPL optimal.
Je dois avoir un entourage particulier mais chez moi les GPLiens pur et dur c'est loin d'être la majorité. La plus-part seraient très content même si le pilote était en BSD.
Mais de toute façon, là n'est pas le débat : il faut un pilote libre, NVidia ne veut pas le faire et ne donne pas les specs, donc c'est à la communautée de le faire.
C'est con, mais tant que NVidia ne change pas d'avis, on a pas le choix.
Le truc c'est qu'on ne peut pas forcer NVidia à faire un pilote libre. On n'a pas à imposer le libre à ceux qui n'en veulent pas.
Ils proposent un pilote propriétaire et c'est aussi parfaitement leur droit, il ne nous l'imposent pas.
Si tu est un libriste pur et dur, tu ne l'utilise pas et donc tu assume.
C'est quand même pardoxal ; tu critiques le pilote car il n'est pas libre et que ce serait beaucoup mieux s'il n'éxistait pas et en même temps tu gueule car il est merdique et que tu peut pas l'utiliser pour avoir du composit sur ton bureau ?
Bref, la solution efficace: nvidia arrête de financer des drivers fermés et finance le développement de drivers GPL optimaux pour GNU/Linux après avoir publié les spécifications de programmation hardware (pour que cela ne soit pas limité aux seuls dévelopeurs payés par nvidia, le truc qu'on appelle communauté). Et après tout le monde sera heureux et la paix règnera sur la terre.
Sauf que tu ne peut pas imposer à NVidia de changer de politique.
Il pourrait tout à fait complètement ignorer Linux et ne pas faire de drivers, mais ils font un premier effort : fournir un driver proprio.
C'est loin d'être suffisant à mon goût, mais c'est déjà un premier pas : ils considèrent Linux comme étant une plateforme viable.
AMD est aller plus loin en libérant les specs.
J'espère qu'un jour ça leur paraîtra normal de faire un dev open source main dans la main avec les autres devs.
Mais on est pas encore au pays des bisounours et pour l'instant c'est pas la politique de NVidia, mais attendant il y a des pilotes open-source qui marchent pour la 2D. Des pilotes en devloppemment pour la 3D et des drivers proprio pour si tu en as besoin tout de suite.
C'est loin d'être parfait mais en attendant c'est mieux que aucun support : au moins tu as le choix.
[^] # Re: Modération
Posté par beagf . En réponse à la dépêche Point de vue sur le Dell XPS M1330 fourni avec GNU/Linux. Évalué à 2.
Je suis désolé mais je reste persuadé que NVidia n'a pas écrit ce pilote dans le but de faire chier les dev de Linux. Et on peut pas vraiment dire que tu donnes des arguments valables.
2 - Le driver propriétaire de nvidia est déplorable pour les desktops composités. Ses bugs obligent l'activation de l'indirect-rendering (très lent) et perds la vsync qui rend le rendu particulièrement sale. De plus, je note dans les commentaires quelqu'un se plaignant des performances lamentables des drivers sur le desktop. Comme quoi, je ne suis pas le seul qui ose l'ouvrir dans les comentatrolls.
De ce que j'ai pus voir, sur des bureaux non-composités, leur pilote est dans les standards. Sur les bureaux composité je ne sais pas mais, sur cette page, il y a des personnes pour qui ça marche.
Je ne dis pas que leur pilote est une merveille, mais de ce que j'en sais il n'est pas plus mauvais que les versions Windows et Mac.
3 - la part de marché de nvidia est telle, qu'il n'est pas raisonnable pour tout libriste qui souhaite rendre GNU/Linux crédible sur le desktop, d'ignoré les GPUs de nvidia. Il faut se battre contre cette arme qui est "la part de marché" qui oblige les libristes à se prostituer pour être crédibles sur le desktop. Il s'agit donc d'obtenir un support de ces GPUs correcte, cad d'un point de vue libriste GPLien (très beaucoup de linuxiens), avec un driver GPL optimal.
Je dois avoir un entourage particulier mais chez moi les GPLiens pur et dur c'est loin d'être la majorité. La plus-part seraient très content même si le pilote était en BSD.
Mais de toute façon, là n'est pas le débat : il faut un pilote libre, NVidia ne veut pas le faire et ne donne pas les specs, donc c'est à la communautée de le faire.
C'est con, mais tant que NVidia ne change pas d'avis, on a pas le choix.
Le truc c'est qu'on ne peut pas forcer NVidia à faire un pilote libre. On n'a pas à imposer le libre à ceux qui n'en veulent pas.
Ils proposent un pilote propriétaire et c'est aussi parfaitement leur droit, il ne nous l'imposent pas.
Si tu est un libriste pur et dur, tu ne l'utilise pas et donc tu assume.
C'est quand même pardoxal ; tu critiques le pilote car il n'est pas libre et que ce serait beaucoup mieux s'il n'éxistait pas et en même temps tu gueule car il est merdique et que tu peut pas l'utiliser pour avoir du composit sur ton bureau ?
Bref, la solution efficace: nvidia arrête de financer des drivers fermés et finance le développement de drivers GPL optimaux pour GNU/Linux après avoir publié les spécifications de programmation hardware (pour que cela ne soit pas limité aux seuls dévelopeurs payés par nvidia, le truc qu'on appelle communauté). Et après tout le monde sera heureux et la paix règnera sur la terre.
Sauf que tu ne peut pas imposer à NVidia de changer de politique.
Il pourrait tout à fait complètement ignorer Linux et ne pas faire de drivers, mais ils font un premier effort : fournir un driver proprio.
C'est loin d'être suffisant à mon goût, mais c'est déjà un premier pas : ils considèrent Linux comme étant une plateforme viable.
AMD est aller plus loin en libérant les specs.
J'espère qu'un jour ça leur paraîtra normal de faire un dev open source main dans la main avec les autres devs.
Mais on est pas encore au pays des bisounours et pour l'instant c'est pas la politique de NVidia, mais attendant il y a des pilotes open-source qui marchent pour la 2D. Des pilotes en devloppemment pour la 3D et des drivers proprio pour si tu en as besoin tout de suite.
C'est loin d'être parfait mais en attendant c'est mieux que aucun support : au moins tu as le choix.