Non, je suis GPLien, l'idée d'avoir un fork propriétaire sans publication des améliorations dans macos me retourne l'estomac. Mon choix est GPL: Je code GPL. Et si il faut je recoderais le code BSD en GPL.
Oui, mais il se trouve que dans le cas où je daigne encore utiliser la 3D, c'est bourré de bugs. Il est pas méchant, il est juste incapable de remplir ce qui je lui demande de faire. De plus, je suis obligé de passer par le driver proprio puisque le driver open source minimaliste fourni par nvidia est incapable de faire un rendu à une vitesse tolérable pour le navigateur internet.
Donc, dans ton commentaire au dessus il faut remplacer "d'un point de vue libriste" par "de mon point de vue"...
Et donc de te point de vue, le pilote ne sert qu'a permettre le reverse engeenering. Par cautre du point de vue d'autres "libriste" il sert aussi à attendre le pilote libre.
Bon le troll sur les termes ça va 2 secs...
Non, j'y suis forcé, car au boulot, j'ai eu une machine avec une nvidia dedans et un rendu en 2560x1600@60 dans accélération matérielle est inutilisable.
Je ne troll pas sur le terme. La difference est importante.
Tu n'y est nullement forcé, NVidia ne viens pas chez toi te menacer d'une arme pour que tu installe leur pilote ?
Tu as tout à fais le choix de dire "ce pilote n'est pas libre donc pour moi il n'exhiste pas". Dans ce cas, soit tu n'achete pas de NVidia car pas supporté par ton OS, soit tu utilise le pilote libre.
Si c'est ton entreprise qui te force à utiliser une carte NVidia et que le pilote libre n'est pas suffisant, dans ce cas ce n'est pas NVidia qui te force à utiliser leur pilote mais ton entreprise.
NVidia ne fait que proposer le pilote ils ne forcent pas les gens à l'utiliser. Et si personne ne l'utilisait, ils arreteraient surement de le développer...
Non, les firmwares sont du microcode pour faire tourner du hard. Une fois le firmware loadé dans la puce cible, Linux programme la puce "hardwarement".
La encore, c'est une question de point de vue, tous les libriste ne sont pas d'accord...
Et le mec qui migre sous GNU/Linux et qui avait une machine avec une carte nvidia , et bien il a l'air fin. Une des choses très très importante: il ne faut pas acheter de matos supplémentaire(aka, pas achetez d'ATI/AMD parce qu'on a une nvidia), il faut faire marcher le matos actuel de manière optimal dans Linux, car cela permet de calmer la course à l'achat de hardware.
Et ce mec il fait quoi ? Il attend encore quelques année que sont matos soit supporté ou il installe le pilote proprio en attendant ?
Si il veut de la 3D et qu'il en as besoin tout de suite, il n'a que deux choix : changer de carte graphique ou installer le pilote proprio. Il fait en fonction de ces moyens et de ces convictions.
Si il ne veut pas de proprio sur son ordi, pas de problème, il ne l'installe pas et il assume son choix. Il change de carte si il a vraiment besoin de la 3D et éventuellement il aide à dev les pilotes ou il fait du lobbying auprès de NVidia pour les specs.
Mais alors ils sont bêtes: c'est de la provocation pure et simple de faire du proprio dans dans Linux. Qu'ils claquent leur tune, ils font ce qu'il veulent avec, mais leur haine est parfaitement méritée, ils sont manifestement très bon à ça.
Ça se résume à ça:
- Un driver proprio dans Linux est de la provocation, donc la haine généré est vraiment méritée. Et qu'ils ne viennent pas s'en plaindre.
- Leur driver proprio est bien trop souvent de mauvaise qualité.
À mon avis, tu vas chercher bien loin des raisons qui n'éxistent pas.
NVidia développe un pilote sous linux car il y a du fric à ce faire. Et il n'ouvrent pas les sources par ce que ça reste une boite commerciale et que les idées mettent du temps à faire leur chemin. AMD à compris les bénéfice qu'il y a à donner les specs et les sources, NVidia pas encore.
Explique moi quel est l'intéret pour une boite comme NVidia de claquer de la thune juste dans le but de se faire detester par les devs de Linux ?
[^] # Re: Modération
Posté par beagf . En réponse à la dépêche Point de vue sur le Dell XPS M1330 fourni avec GNU/Linux. Évalué à 3.
Oui, mais il se trouve que dans le cas où je daigne encore utiliser la 3D, c'est bourré de bugs. Il est pas méchant, il est juste incapable de remplir ce qui je lui demande de faire. De plus, je suis obligé de passer par le driver proprio puisque le driver open source minimaliste fourni par nvidia est incapable de faire un rendu à une vitesse tolérable pour le navigateur internet.
Donc, dans ton commentaire au dessus il faut remplacer "d'un point de vue libriste" par "de mon point de vue"...
Et donc de te point de vue, le pilote ne sert qu'a permettre le reverse engeenering. Par cautre du point de vue d'autres "libriste" il sert aussi à attendre le pilote libre.
Bon le troll sur les termes ça va 2 secs...
Non, j'y suis forcé, car au boulot, j'ai eu une machine avec une nvidia dedans et un rendu en 2560x1600@60 dans accélération matérielle est inutilisable.
Je ne troll pas sur le terme. La difference est importante.
Tu n'y est nullement forcé, NVidia ne viens pas chez toi te menacer d'une arme pour que tu installe leur pilote ?
Tu as tout à fais le choix de dire "ce pilote n'est pas libre donc pour moi il n'exhiste pas". Dans ce cas, soit tu n'achete pas de NVidia car pas supporté par ton OS, soit tu utilise le pilote libre.
Si c'est ton entreprise qui te force à utiliser une carte NVidia et que le pilote libre n'est pas suffisant, dans ce cas ce n'est pas NVidia qui te force à utiliser leur pilote mais ton entreprise.
NVidia ne fait que proposer le pilote ils ne forcent pas les gens à l'utiliser. Et si personne ne l'utilisait, ils arreteraient surement de le développer...
Non, les firmwares sont du microcode pour faire tourner du hard. Une fois le firmware loadé dans la puce cible, Linux programme la puce "hardwarement".
La encore, c'est une question de point de vue, tous les libriste ne sont pas d'accord...
Et le mec qui migre sous GNU/Linux et qui avait une machine avec une carte nvidia , et bien il a l'air fin. Une des choses très très importante: il ne faut pas acheter de matos supplémentaire(aka, pas achetez d'ATI/AMD parce qu'on a une nvidia), il faut faire marcher le matos actuel de manière optimal dans Linux, car cela permet de calmer la course à l'achat de hardware.
Et ce mec il fait quoi ? Il attend encore quelques année que sont matos soit supporté ou il installe le pilote proprio en attendant ?
Si il veut de la 3D et qu'il en as besoin tout de suite, il n'a que deux choix : changer de carte graphique ou installer le pilote proprio. Il fait en fonction de ces moyens et de ces convictions.
Si il ne veut pas de proprio sur son ordi, pas de problème, il ne l'installe pas et il assume son choix. Il change de carte si il a vraiment besoin de la 3D et éventuellement il aide à dev les pilotes ou il fait du lobbying auprès de NVidia pour les specs.
Mais alors ils sont bêtes: c'est de la provocation pure et simple de faire du proprio dans dans Linux. Qu'ils claquent leur tune, ils font ce qu'il veulent avec, mais leur haine est parfaitement méritée, ils sont manifestement très bon à ça.
Ça se résume à ça:
- Un driver proprio dans Linux est de la provocation, donc la haine généré est vraiment méritée. Et qu'ils ne viennent pas s'en plaindre.
- Leur driver proprio est bien trop souvent de mauvaise qualité.
À mon avis, tu vas chercher bien loin des raisons qui n'éxistent pas.
NVidia développe un pilote sous linux car il y a du fric à ce faire. Et il n'ouvrent pas les sources par ce que ça reste une boite commerciale et que les idées mettent du temps à faire leur chemin. AMD à compris les bénéfice qu'il y a à donner les specs et les sources, NVidia pas encore.
Explique moi quel est l'intéret pour une boite comme NVidia de claquer de la thune juste dans le but de se faire detester par les devs de Linux ?