Derrière ton "ça se fait tout seul" ou "il suffit de...", il y a des heures d'un boulot chiant, et d'autant plus redondant qu'il est répété par chaque mainteneur de distrib.
et ?
ça ne change pas que c'est pas ton problème.
Tu crois que le clampin moyen a envie de se balader dans la liste des packages d'une distrib ? Tu crois qu'il comprend seulement ce que c'est ? Là tu illustres exactement le fossé immense qu'il y a entre le geek linuxien moyen et l'utilisateur de base qui veut juste que ça marche.
> il suffit de lui demander les versions des différentes dépendances de ton logiciel et tu connais son environnement.
J'aimerais beaucoup te voir dire ça au gars qui s'occupe le plus souvent des questions des utilisateurs sur rosegarden-user :-).
1. rien ne force un developpeur à faire du support.
2. si tu veux faire du support correct, tu dois de toute manière connaitre l'environnement de l'utilisateur. S'il ne peut pas te fournir cette info, tant pis pour lui. Un utilisateur de Mac OS X n'est pas forcément plus capable de te dire s'il est sous Tiger ou Leopard si tu ne lui dis pas comment. Dans tous les cas si tu connais la release de la distribution utilisé, celui qui se coltine le support peut facilement connaitre les versions des dépendances en donnant à l'utilisateur un script qui vérifie son environnement. C'est ce que font la plupart des sociétés qui font du support pour leur logiciel, la première chose qu'ils font c'est te demander de lancer un outil d'audit de ton système, et ce quelque soit l'OS supporté.
>Sur un autre OS, le même developpeur a le choix du langage, du toolkit graphique, des différentes librairies qu'il utilisera, etc.
Non, sur OS/X tu as un framework pour chaque fonctionalité, UI, son, data, et un langage standard.
Et comment fait le dev OS/X quand il a un besoin qui sort de ce qui est fourni en standard ? le framework de OS/X fournit tout ce qu'il faut pour manipuler des fichiers ogg et flac par exemple ? Il est bien obligé de chercher ailleurs non ?
Sous Linux on a toujours pas d'API son standard, deux toolkits graphiques incompatibles, deux desktops avec chacun leurs services, leur modèle de composant, etc... Y a tout juste un début d'accord sur certains éléments genre DBus.
Et alors ? le dev choisit ce qui lui plait et puis c'est tout. Par exemple si tu choisis de l'écrire en mono et que ce choix ne plait pas à untel ingégriste anti mono, tant pis il se passera de ton logiciel. Tu va en mourrir ? En général la fonction passe avant ce genre de choix et un outil que je préfère utiliser justifiera que la dépendance biduletruc soit installée (tant qu'elle n'induit pas un overhead significatif).
[^] # Re: Non non, Steve Jobs n'aime pas les DRMs
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche iPod : sept ans de « progrès » dans l'emprisonnement numérique. Évalué à 0.
et ?
ça ne change pas que c'est pas ton problème.
Tu crois que le clampin moyen a envie de se balader dans la liste des packages d'une distrib ? Tu crois qu'il comprend seulement ce que c'est ? Là tu illustres exactement le fossé immense qu'il y a entre le geek linuxien moyen et l'utilisateur de base qui veut juste que ça marche.
> il suffit de lui demander les versions des différentes dépendances de ton logiciel et tu connais son environnement.
J'aimerais beaucoup te voir dire ça au gars qui s'occupe le plus souvent des questions des utilisateurs sur rosegarden-user :-).
1. rien ne force un developpeur à faire du support.
2. si tu veux faire du support correct, tu dois de toute manière connaitre l'environnement de l'utilisateur. S'il ne peut pas te fournir cette info, tant pis pour lui. Un utilisateur de Mac OS X n'est pas forcément plus capable de te dire s'il est sous Tiger ou Leopard si tu ne lui dis pas comment. Dans tous les cas si tu connais la release de la distribution utilisé, celui qui se coltine le support peut facilement connaitre les versions des dépendances en donnant à l'utilisateur un script qui vérifie son environnement. C'est ce que font la plupart des sociétés qui font du support pour leur logiciel, la première chose qu'ils font c'est te demander de lancer un outil d'audit de ton système, et ce quelque soit l'OS supporté.
>Sur un autre OS, le même developpeur a le choix du langage, du toolkit graphique, des différentes librairies qu'il utilisera, etc.
Non, sur OS/X tu as un framework pour chaque fonctionalité, UI, son, data, et un langage standard.
Et comment fait le dev OS/X quand il a un besoin qui sort de ce qui est fourni en standard ? le framework de OS/X fournit tout ce qu'il faut pour manipuler des fichiers ogg et flac par exemple ? Il est bien obligé de chercher ailleurs non ?
Sous Linux on a toujours pas d'API son standard, deux toolkits graphiques incompatibles, deux desktops avec chacun leurs services, leur modèle de composant, etc... Y a tout juste un début d'accord sur certains éléments genre DBus.
Et alors ? le dev choisit ce qui lui plait et puis c'est tout. Par exemple si tu choisis de l'écrire en mono et que ce choix ne plait pas à untel ingégriste anti mono, tant pis il se passera de ton logiciel. Tu va en mourrir ? En général la fonction passe avant ce genre de choix et un outil que je préfère utiliser justifiera que la dépendance biduletruc soit installée (tant qu'elle n'induit pas un overhead significatif).