Hypothèse: ces 200 nouvelles instructions pourraient être un SSE2-like. A priori, pour le reste (ALU), le Godson avait déjà tout, y compris une licence MIPS officielle pour supporter les instructions de load/store non-alignés. À moins que ces instructions comportent également des instructions gérant l'état de la machine x86 (codes condition, etc.)?
Quant à l'estimation des performances, je pense que l'avocat s'est trompé ou est très imprécis/incertain. Il a sans doute voulu le faire par rapport à leurs propres technologies/produits passés. Ce chiffre de 80%, tout d'abord, c'est 80% de quoi (quel coeur?), à quelle fréquence? Ensuite, la solution la plus rapide qu'Intel ait produite est purement logicielle.
Les performances de IA-32 EL sont de 65% de la performance native sur les entiers, i.e. comparaison binaire x86 via IA-32 EL et binaire IA-64. Par rapport à un x86 réel, c'était très appréciable: 5% plus rapide qu'un Xeon @ 1.6 GHz, l'Itanium 2 n'était qu'à 1.5 GHz.
Source: http://www.microarch.org/micro36/html/pdf/goldenberg-IA32Exe(...)
Ensuite, on peut voir aussi que les performances de l'émulateur HW pour IA-64 étaient... euh, assez faibles pour le dire poliment. Pour s'en rendre compte, l'équipe de DynamoRIO avait travaillé sur un accélérateur logiciel (pré-datant IA-32 EL) qui consistait à produire du code IA-64 (natif donc) pour des hot traces et laisser faire le mode IA-32 du CPU pour le reste. Et bien, les performances du logiciel étaient meilleures que l'émulateur HW de 40% environ, malgré le surcoût des mode switches induits. Et encore, c'était qu'un essai, pas avec une armada de technos d'optimisations du moment. Donc en aucun cas, les solutions d'émulation x86 HW d'Intel pouvaient atteindre ces fameux 80%. Source: http://www.cag.lcs.mit.edu/rio/tim-meng-thesis.pdf
Encore une fois, l'émulation HW x86 est très complexe. Et encore plus pour le mode privilégié (segmentation, page tables, etc.). On verra bien s'ils s'en sortent au niveau perfs. Je dirais inférieures ou équivalentes à un Atom à 1 GHz. Pure spéculation, bien sûr. ;-)
[^] # Re: Prix public?
Posté par Gwenole Beauchesne . En réponse à la dépêche Emtec lance le programme One Laptop Per Hacker. Évalué à 3.
Quant à l'estimation des performances, je pense que l'avocat s'est trompé ou est très imprécis/incertain. Il a sans doute voulu le faire par rapport à leurs propres technologies/produits passés. Ce chiffre de 80%, tout d'abord, c'est 80% de quoi (quel coeur?), à quelle fréquence? Ensuite, la solution la plus rapide qu'Intel ait produite est purement logicielle.
Les performances de IA-32 EL sont de 65% de la performance native sur les entiers, i.e. comparaison binaire x86 via IA-32 EL et binaire IA-64. Par rapport à un x86 réel, c'était très appréciable: 5% plus rapide qu'un Xeon @ 1.6 GHz, l'Itanium 2 n'était qu'à 1.5 GHz.
Source: http://www.microarch.org/micro36/html/pdf/goldenberg-IA32Exe(...)
Ensuite, on peut voir aussi que les performances de l'émulateur HW pour IA-64 étaient... euh, assez faibles pour le dire poliment. Pour s'en rendre compte, l'équipe de DynamoRIO avait travaillé sur un accélérateur logiciel (pré-datant IA-32 EL) qui consistait à produire du code IA-64 (natif donc) pour des hot traces et laisser faire le mode IA-32 du CPU pour le reste. Et bien, les performances du logiciel étaient meilleures que l'émulateur HW de 40% environ, malgré le surcoût des mode switches induits. Et encore, c'était qu'un essai, pas avec une armada de technos d'optimisations du moment. Donc en aucun cas, les solutions d'émulation x86 HW d'Intel pouvaient atteindre ces fameux 80%. Source: http://www.cag.lcs.mit.edu/rio/tim-meng-thesis.pdf
Encore une fois, l'émulation HW x86 est très complexe. Et encore plus pour le mode privilégié (segmentation, page tables, etc.). On verra bien s'ils s'en sortent au niveau perfs. Je dirais inférieures ou équivalentes à un Atom à 1 GHz. Pure spéculation, bien sûr. ;-)