C'est exactement comme le génie chimique, ou l'ingénierie des ponts, etc: c'est une étape obligée de l'évolution de l'ingénierie informatique.
Justement, non, c'est pas comme. Des logiciels complexes comme le noyau Linux ont été écrits sans la moindre méthodologie officielle (*), que ce soit Scrum, cycles-en-V, etc. Un programme, ça ne s'« ingénie » pas, ça ne s'usine pas : ça s'écrit.
(*) ce qui ne veut pas dire que ce soit fait n'importe comment...
On pourrait rétorquer qu'avec XP/Scrum un logiciel comme le noyau Linux pourrait être écrit beaucoup plus vite, avec beaucoup moins de bugs ; j'attends la démonstration :-).
Je suis sûr que dans certains milieux, on trouve que "logiciel libre" et/ou "open source" sont des buzzwords, pourtant ils ont une signification précise.
L'appellation buzzword vise la façon dont un terme est utilisé, à savoir pour rameuter les foules et créer des « courants ». C'est indépendant de l'existence, ou non, d'une « signification précise ». Je me doute bien que tout cela a été codifié très précisément, d'autant plus précisément que cela donne l'illusion de la rigueur et permet de vendre des bouquins bien épais (et aussi d'expliquer, au type qui se plaindrait que pour lui ça ne marche pas, qu'il n'a probablement pas appliqué la méthodologie correctement).
La seule vertu de telles méthodologies, c'est de créer une discipline (notamment en entreprise, où le chef voit son autorité légitimée par l'autorité extérieure de la méthodologie). Mais à ce compte elles se valent probablement toutes, et les querelles de clocher ou de génération sont sans importance.
j'en suis venu à la conclusion que les informaticiens sont minoritaires ici.
Disons qu'à mon avis les gens parlent programmation au sein de leurs projets respectifs (pour ceux qui en font effectivement :-)).
[^] # Re: Existent-il un projet OpenSource qui a été érit selon la méthode
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Coding Dojo à Grenoble. Évalué à 3.
Justement, non, c'est pas comme. Des logiciels complexes comme le noyau Linux ont été écrits sans la moindre méthodologie officielle (*), que ce soit Scrum, cycles-en-V, etc. Un programme, ça ne s'« ingénie » pas, ça ne s'usine pas : ça s'écrit.
(*) ce qui ne veut pas dire que ce soit fait n'importe comment...
On pourrait rétorquer qu'avec XP/Scrum un logiciel comme le noyau Linux pourrait être écrit beaucoup plus vite, avec beaucoup moins de bugs ; j'attends la démonstration :-).
Je suis sûr que dans certains milieux, on trouve que "logiciel libre" et/ou "open source" sont des buzzwords, pourtant ils ont une signification précise.
L'appellation buzzword vise la façon dont un terme est utilisé, à savoir pour rameuter les foules et créer des « courants ». C'est indépendant de l'existence, ou non, d'une « signification précise ». Je me doute bien que tout cela a été codifié très précisément, d'autant plus précisément que cela donne l'illusion de la rigueur et permet de vendre des bouquins bien épais (et aussi d'expliquer, au type qui se plaindrait que pour lui ça ne marche pas, qu'il n'a probablement pas appliqué la méthodologie correctement).
La seule vertu de telles méthodologies, c'est de créer une discipline (notamment en entreprise, où le chef voit son autorité légitimée par l'autorité extérieure de la méthodologie). Mais à ce compte elles se valent probablement toutes, et les querelles de clocher ou de génération sont sans importance.
j'en suis venu à la conclusion que les informaticiens sont minoritaires ici.
Disons qu'à mon avis les gens parlent programmation au sein de leurs projets respectifs (pour ceux qui en font effectivement :-)).