Mais je le disais déjà avant. Et ils sont vraiment rares les gens comme à toi à croire que Sun et IBM n'ont pas pesés de tout leur poids pour mettre dans OpenDocument ce qu'ils avaient envies, selon leurs intérêts, qui sont purement commerciaux.
Wpuah! Je tombe de ma chaise! Moi qui ai toujours cru que les boîtes qui écrivent des specs et poussent des standards le faisaient par amour pour l'humanité et les belles choses...
Donc, en gros, Sun et IBM étaient là par intérêt commercial, et MS y était pour le bien de tous?
Le problème de MS, c'est que pour une fois elle ne s'est pas retrouvée en position dominante, ce qui est ingérable dans la culture interne de l'entreprise "on fait comme je veux ou j'me casse!" "-ben casse-toi!"
Ah! D'habitude ça se passe mieux que ça!
Si MS avait dès le début proposé d'élaborer un standard, avec des specs ouvertes et respectées (pas genre RTF), le format standard actuel serait beaucoup plus proche d'OOXML...
[^] # Re: Oui bien sur
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche En vrac : ODF by MS, Torcs, FireUnit, Facebook et le libre, Project:Possibility. Évalué à 5.
Wpuah! Je tombe de ma chaise! Moi qui ai toujours cru que les boîtes qui écrivent des specs et poussent des standards le faisaient par amour pour l'humanité et les belles choses...
Donc, en gros, Sun et IBM étaient là par intérêt commercial, et MS y était pour le bien de tous?
Le problème de MS, c'est que pour une fois elle ne s'est pas retrouvée en position dominante, ce qui est ingérable dans la culture interne de l'entreprise "on fait comme je veux ou j'me casse!" "-ben casse-toi!"
Ah! D'habitude ça se passe mieux que ça!
Si MS avait dès le début proposé d'élaborer un standard, avec des specs ouvertes et respectées (pas genre RTF), le format standard actuel serait beaucoup plus proche d'OOXML...