clubic ne cite pas ses sources, et fait rarement de la news de qualité... (enfin faut que madame michut comprenne (ou pas)
voici un extrait du blog de la msdn:
When we found the specification to be ambiguous, we decided to follow common practice as long as it adheres to the standard. We did not create extensions in the case of features supported by Office and OOXML that are not in ODF at all. For example, ODF doesn’t support the concept of multi-stop gradient fill for shapes, but Office supports this concept. So we chose not to write multi-stop gradient values when saving to ODF.
(il est un peu tard pour que je traduise ça correctement, je préfère ne pas me risquer sur ce terrain difficile...)
Je comprends que microsoft ne vas pas autant tricher que celà. Il semblerait qu'ils respectent assez bien l'ODF
# clubic... je propose le blog msdn comme source
Posté par zecrazytux . En réponse à la dépêche En vrac : ODF by MS, Torcs, FireUnit, Facebook et le libre, Project:Possibility. Évalué à 10.
voici un extrait du blog de la msdn:
When we found the specification to be ambiguous, we decided to follow common practice as long as it adheres to the standard. We did not create extensions in the case of features supported by Office and OOXML that are not in ODF at all. For example, ODF doesn’t support the concept of multi-stop gradient fill for shapes, but Office supports this concept. So we chose not to write multi-stop gradient values when saving to ODF.
(il est un peu tard pour que je traduise ça correctement, je préfère ne pas me risquer sur ce terrain difficile...)
Je comprends que microsoft ne vas pas autant tricher que celà. Il semblerait qu'ils respectent assez bien l'ODF
lien: http://blogs.msdn.com/dmahugh/archive/2008/08/05/guiding-pri(...)