Quatres remarques :
* Les bugs dont parle Monty concernent les nouvelles fonctionnalités (ormis sa brève évocation de 35 bugs graves hérités de 5.0 mais pas corrigés). Il ne s'agit pas de régression (bugs affectant des choses qui marchaient auparavant) ; au contraire : Monty affirme que certains bugs graves de 5.0 sont corrigés dans 5.1, au point qu'il invite à utiliser cette dernière plutôt que la branche 5.0 (mais en mettant en garde contre l'utilisation des nouvelles fonctionnalités).
* PostgreSQL n'est pas exempt de bugs graves. J'en sais quelques choses, j'utilise les deux SGBD dans des environnement à forte sollicitation. Il suffit de consulter le changelog de la 8.3.5 pour voir que la branche 8.3 est sortie avec des problèmes sévères. Je ne dis pas ça pour critiquer ce logiciel (je pense que tout logiciel de cette taille a ce problème), mais pour suggérer de nous épargner les lancers de trolls velus (comme dans le post grand-parent) à chaque fois qu'il est question de MySQL (et oui, même si PG a de nombreux afficionados motivés et passionnés dans les rangs de dflp).
* La décision de ne pas surseoir indéfiniment à la sortie d'une version, malgrè les bugs, est un choix qui peut se défendre, sous certaines conditions. Par exemple Linus Torvalds considère que la qualité du noyau s'effilocherai au fil du temps s'il attendait que tout soit corrigé (il soutient parfois, par exemple, que la release permet de galvaniser les testeurs et d'obtenir plus d'informations sur les bugs torteux, et qu'un délai trop long produirait un déluge ingérable de patchs lors de la « merge window » suivante).
* Un point qui me semble plus gênant, évoqué en fin de dépêche, est la difficulté avec laquelle les employé de Sun intègrent (ou plutôt, ne mergent pas) les patchs externes (ou « de la communauté »). Je pense en particulier aux patchs de Google, Percona, Proven Scalability etc., brefs diverses sociétés employant des anciens devs de MySQL, dont les patchs sont accueillis par des félicitations dans le bug tracker, mais rarement mergés (ou après un très long délai seulement). C'était déjà le cas avant le rachat de MySQL A.B. par Sun, mais vu la politique usuelle de ce dernier (cf. OpenOffice.org ou Java), je crains que les
choses ne s'arrangent pas.
[^] # Re: haha
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche La version 5.1 de MySQL est-elle bourrée de bugs ?. Évalué à 6.
* Les bugs dont parle Monty concernent les nouvelles fonctionnalités (ormis sa brève évocation de 35 bugs graves hérités de 5.0 mais pas corrigés). Il ne s'agit pas de régression (bugs affectant des choses qui marchaient auparavant) ; au contraire : Monty affirme que certains bugs graves de 5.0 sont corrigés dans 5.1, au point qu'il invite à utiliser cette dernière plutôt que la branche 5.0 (mais en mettant en garde contre l'utilisation des nouvelles fonctionnalités).
* PostgreSQL n'est pas exempt de bugs graves. J'en sais quelques choses, j'utilise les deux SGBD dans des environnement à forte sollicitation. Il suffit de consulter le changelog de la 8.3.5 pour voir que la branche 8.3 est sortie avec des problèmes sévères. Je ne dis pas ça pour critiquer ce logiciel (je pense que tout logiciel de cette taille a ce problème), mais pour suggérer de nous épargner les lancers de trolls velus (comme dans le post grand-parent) à chaque fois qu'il est question de MySQL (et oui, même si PG a de nombreux afficionados motivés et passionnés dans les rangs de dflp).
* La décision de ne pas surseoir indéfiniment à la sortie d'une version, malgrè les bugs, est un choix qui peut se défendre, sous certaines conditions. Par exemple Linus Torvalds considère que la qualité du noyau s'effilocherai au fil du temps s'il attendait que tout soit corrigé (il soutient parfois, par exemple, que la release permet de galvaniser les testeurs et d'obtenir plus d'informations sur les bugs torteux, et qu'un délai trop long produirait un déluge ingérable de patchs lors de la « merge window » suivante).
* Un point qui me semble plus gênant, évoqué en fin de dépêche, est la difficulté avec laquelle les employé de Sun intègrent (ou plutôt, ne mergent pas) les patchs externes (ou « de la communauté »). Je pense en particulier aux patchs de Google, Percona, Proven Scalability etc., brefs diverses sociétés employant des anciens devs de MySQL, dont les patchs sont accueillis par des félicitations dans le bug tracker, mais rarement mergés (ou après un très long délai seulement). C'était déjà le cas avant le rachat de MySQL A.B. par Sun, mais vu la politique usuelle de ce dernier (cf. OpenOffice.org ou Java), je crains que les
choses ne s'arrangent pas.