Je dirais que ce qui est du pipeau, c'est le "très" de "très mal en charge".
C'était une expression valable à coup sur avant Flash 9. Flash 9 était surtout un gros consommateur de ressources mais commençait à être plus correct.
Concernant Flash 10, de nets progrès ont été fait, notamment :
- il reste assez peu de fonctionnalités dispo sous Windows et pas sous Linux
- la sortie de la version linux de Flash 10 s'est fait en même temps que celle de Windows
- les performances, bien que restant nettement inférieures à celle de Windows se sont améliorées : par exemple une vidéo hd (la hd de Dailymotion par exemple hein) en plein écran est maintenant enfin fluide sur une configuration matérielle âgée de plus de 2 ans (je ne saurais dire le minimum pour que celà fonctionne, je n'ai pas testé sur des configs plus anciennes)
Concernant l'accélération hardware sous linux, des premiers pas ont été fait et tu peux apparemment en profiter, dans des conditions certes très précises, mais ça a le mérite d'exister et d'être travaillé.
Reste le 64 bits, non pris en charge, et ce n'est pas normal. Mais il parait qu'un certain développeur chez Adobe y travaille. Et il parait même que la grosse partie du logiciel qui manque en 64 bits et une partie open source (Mozilla Tamarin). En attendant la plupart des distris contourne le problème et prennent en charge le Flash 64 bits.
Mais ce qui est frappant dans ton commentaire c'est d'avancer comme unique arguement, et "sans rire" que Flash est effectivement "TRES mal" pris en charge parce qu'il n'y a pas d'accélération hardware. Je crois que sur le chapitre de l'accélération hardware sous Linux, Flash est loin d'être le seul à ne (quasiment) pas en bénéficier, la faute à pas mal de choses.
Donc oui Flash est proprio, oui il n'est pas optimum sous Linux,BSD,... mais il est maintenant réellement utilisable et la situation est largement meilleure qu'il y a quelques années.
[^] # Re: off-topic: flash non-indexable
Posté par g0d0t . En réponse à la dépêche Voix et vidéo sur XMPP dans Google Mail. Évalué à 6.
C'était une expression valable à coup sur avant Flash 9. Flash 9 était surtout un gros consommateur de ressources mais commençait à être plus correct.
Concernant Flash 10, de nets progrès ont été fait, notamment :
- il reste assez peu de fonctionnalités dispo sous Windows et pas sous Linux
- la sortie de la version linux de Flash 10 s'est fait en même temps que celle de Windows
- les performances, bien que restant nettement inférieures à celle de Windows se sont améliorées : par exemple une vidéo hd (la hd de Dailymotion par exemple hein) en plein écran est maintenant enfin fluide sur une configuration matérielle âgée de plus de 2 ans (je ne saurais dire le minimum pour que celà fonctionne, je n'ai pas testé sur des configs plus anciennes)
Concernant l'accélération hardware sous linux, des premiers pas ont été fait et tu peux apparemment en profiter, dans des conditions certes très précises, mais ça a le mérite d'exister et d'être travaillé.
Reste le 64 bits, non pris en charge, et ce n'est pas normal. Mais il parait qu'un certain développeur chez Adobe y travaille. Et il parait même que la grosse partie du logiciel qui manque en 64 bits et une partie open source (Mozilla Tamarin). En attendant la plupart des distris contourne le problème et prennent en charge le Flash 64 bits.
Mais ce qui est frappant dans ton commentaire c'est d'avancer comme unique arguement, et "sans rire" que Flash est effectivement "TRES mal" pris en charge parce qu'il n'y a pas d'accélération hardware. Je crois que sur le chapitre de l'accélération hardware sous Linux, Flash est loin d'être le seul à ne (quasiment) pas en bénéficier, la faute à pas mal de choses.
Donc oui Flash est proprio, oui il n'est pas optimum sous Linux,BSD,... mais il est maintenant réellement utilisable et la situation est largement meilleure qu'il y a quelques années.