J'étais certain qu'un tel article (très bien écrit et objectif de surcroit) sur linuxfr déclencherait des commentaires de fanatiques comme celui-ci ou les habituelles baves de patrick_g (qui n'a d'ailleurs pas manqué à l'appel ;) ).
Pour répondre calmement...
Hum, PCC est un compilateur C, soit. Mais de là à oser dire qu'il est un concurrent à GCC, faut pas abuser.
Dans l'article il est parlé d'alternative à GCC au sein du système et pour compiler celui-ci. A quoi cela sert de savoir compiler du fortran, du java, etc. dans la base d'un os ? Pas grand chose.
GCC sait compiler bon nombre de langages, PCC se concentre sur le C, et c'est en cela qu'il peut représenter une alternative à GCC (ragge parle d'ailleurs d'ajouter plus tard le support d'autres langages comme le C++).
OpenBSD ne veut que du code BSD quitte à réinventer à la roue (carrée) et user de FUD sur ses concurrents.
PCC n'a rien à voir avec OpenBSD ou Theo. C'est un projet commun à tous les BSD et l'association en charge de la collecte des fonds s'occupe de tous les BSD sans préférence... D'ailleurs, ragge, le mainteneur de PCC est l'ancien mainteneur de l'archi VAX de NetBSD...
Bref, rien à voir comparé à la blague qu'est PCC.
Pourquoi être si insultant ? PCC est un compilateur C petit, portable, très rapide et produisant des binaires relativement bonnes.
Du fait de ces avantages et de sa licence il a tout pour intéresser les systèmes BSD qui souhaitent avoir un bon compilateur C (et rien d'autre) pour l'os de base... Alors oui, la route est encore longue et PCC n'avait pas été maintenu depuis des lustres... mais tous les projets libres commencent bien un jour non ? Pourquoi tant de haine ?
[^] # Re: PCC concurrent de GCC ?
Posté par vosgien_ . En réponse à la dépêche Campagne de dons pour le compilateur PCC. Évalué à 10.
Pour répondre calmement...
Hum, PCC est un compilateur C, soit. Mais de là à oser dire qu'il est un concurrent à GCC, faut pas abuser.
Dans l'article il est parlé d'alternative à GCC au sein du système et pour compiler celui-ci. A quoi cela sert de savoir compiler du fortran, du java, etc. dans la base d'un os ? Pas grand chose.
GCC sait compiler bon nombre de langages, PCC se concentre sur le C, et c'est en cela qu'il peut représenter une alternative à GCC (ragge parle d'ailleurs d'ajouter plus tard le support d'autres langages comme le C++).
OpenBSD ne veut que du code BSD quitte à réinventer à la roue (carrée) et user de FUD sur ses concurrents.
PCC n'a rien à voir avec OpenBSD ou Theo. C'est un projet commun à tous les BSD et l'association en charge de la collecte des fonds s'occupe de tous les BSD sans préférence... D'ailleurs, ragge, le mainteneur de PCC est l'ancien mainteneur de l'archi VAX de NetBSD...
Bref, rien à voir comparé à la blague qu'est PCC.
Pourquoi être si insultant ? PCC est un compilateur C petit, portable, très rapide et produisant des binaires relativement bonnes.
Du fait de ces avantages et de sa licence il a tout pour intéresser les systèmes BSD qui souhaitent avoir un bon compilateur C (et rien d'autre) pour l'os de base... Alors oui, la route est encore longue et PCC n'avait pas été maintenu depuis des lustres... mais tous les projets libres commencent bien un jour non ? Pourquoi tant de haine ?