Non, ce n'est pas un but, c'est un impératif. En suite, comment la communauté du Web pourrait revenir du "tout standard" alors que les chiffres montrent qu'elle ne l'a jamais été ?
Pour en venir aux critiques sur le W3C. Certainement que le processus n'est pas parfait. Certainement qu'on peut changer des choses. Mais dire que le W3C va pas assez vite, la blague. La majorité des webdev sont pas capable d'être à jour, ils sont bien calfeutré dans leurs (mauvaises) habitudes et à sauter sur une techno top-moumoute alors qu'ils sont pas capable de produire du code HTML 4 décent. Et le web évolue tellement vite qu'il faut encore prendre en compte IE6 quand tu fais un site web, tellement ce monstre ideux sorti en 2001 est encore utilisé. Conbien de fonctionnalité de CSS 2.1 ne peut-on même pas utiliser pleinement ? Beaucoup trop.
A ce rhytme, l'utilisation de CSS 3 sur un site grand public, c'est pour 2020. Le W3C peut initier n'importe quelle technologie révolutionnaire, si les webdev veulent pas obliger les gens à utiliser un navigateur récent et décent, on se trainera des limitations vraiment merdiques encore longtemps. Les gens craches bien les thunes pour avoir le dernier téléphone portable ou la dernière télé HD-ready, ils peuvent comprendre que si ils veulent un Web moderne, il leur faut un navigateur moderne.
Quand je dis que c'est un impératif de produire du code valide, c'est par ce que c'est la garantie d'avoir un document intéropérable, et traitable aussi bien par un humain que par un programme. Oui, c'est la garantie que _toi_ tu as fait ce qu'il fallait. Tu ne devrais pas produire du code biaisé, pour un système biaisé. Si les protocoles et les formats sousjacent au Web (TCP/IP, HTTP, DNS) se permettaient d'être aussi folklorique que la page web moyenne, on consulterait pas souvent des pages web.
Tout les jours je dois pondre du code non valide pour que ça fonctionne sur tout les navigateurs. Passer du temps pour comprendre les bugs de rendu de tel ou tel navigateur, etc (et bizarrement, le dernier de la classe, c'est toujours IE). Et c'est plus fatigant que de produire du code propre et valide.
Le jour où les moteurs de rendu te rembaleront ton site parce que tes pages ne sont même pas bien formée, à la XHTML 1.1, on avancera.
Et à ce moment là, on pourra juger de la valeur des standards actuels et envisager l'avenir du Web.
[^] # Re: La validation n'est pas un but en soi
Posté par MsieurHappy . En réponse à la dépêche Les standards du Web et l'étude MAMA. Évalué à 10.
Pour en venir aux critiques sur le W3C. Certainement que le processus n'est pas parfait. Certainement qu'on peut changer des choses. Mais dire que le W3C va pas assez vite, la blague. La majorité des webdev sont pas capable d'être à jour, ils sont bien calfeutré dans leurs (mauvaises) habitudes et à sauter sur une techno top-moumoute alors qu'ils sont pas capable de produire du code HTML 4 décent. Et le web évolue tellement vite qu'il faut encore prendre en compte IE6 quand tu fais un site web, tellement ce monstre ideux sorti en 2001 est encore utilisé. Conbien de fonctionnalité de CSS 2.1 ne peut-on même pas utiliser pleinement ? Beaucoup trop.
A ce rhytme, l'utilisation de CSS 3 sur un site grand public, c'est pour 2020. Le W3C peut initier n'importe quelle technologie révolutionnaire, si les webdev veulent pas obliger les gens à utiliser un navigateur récent et décent, on se trainera des limitations vraiment merdiques encore longtemps. Les gens craches bien les thunes pour avoir le dernier téléphone portable ou la dernière télé HD-ready, ils peuvent comprendre que si ils veulent un Web moderne, il leur faut un navigateur moderne.
Quand je dis que c'est un impératif de produire du code valide, c'est par ce que c'est la garantie d'avoir un document intéropérable, et traitable aussi bien par un humain que par un programme. Oui, c'est la garantie que _toi_ tu as fait ce qu'il fallait. Tu ne devrais pas produire du code biaisé, pour un système biaisé. Si les protocoles et les formats sousjacent au Web (TCP/IP, HTTP, DNS) se permettaient d'être aussi folklorique que la page web moyenne, on consulterait pas souvent des pages web.
Tout les jours je dois pondre du code non valide pour que ça fonctionne sur tout les navigateurs. Passer du temps pour comprendre les bugs de rendu de tel ou tel navigateur, etc (et bizarrement, le dernier de la classe, c'est toujours IE). Et c'est plus fatigant que de produire du code propre et valide.
Le jour où les moteurs de rendu te rembaleront ton site parce que tes pages ne sont même pas bien formée, à la XHTML 1.1, on avancera.
Et à ce moment là, on pourra juger de la valeur des standards actuels et envisager l'avenir du Web.