oui, subjectifs, les goûts et les couleurs, toussa, NTM qui est aussi mélodieux que Vivaldi, les graffiti qui valent bien la peinture de Ingres, BHL aussi bon philosophe que Platon...
n'empêche qu'il y a malgré tout certains critères qui définissent ce que sont l'esthétique et l'harmonie, même si cela peut faire snob de se référer à cela.
J'avais déjà commenté un peu les icones "oxygen" de KDE4:
Je me réfère souvent au thème de Tango que je trouve très réussi, avec des couleurs cohérentes. Sans entrer dans les détails, les couleurs de KDE4 (du thème par défaut en tout cas), ne sont pas harmonieuses : certaines couleurs sont froides, d'autres plus chaude, les tonalités sont parfois un peu pastels (couleurs des fenetres en mode ozone), en particulier le bleu, parfois plus vives (couleurs de sélection), voire carrément électriques (couleur des ascenseurs).
On ne peut pas comparer avec les couleurs préconisées pour kde car le wiki est cassé en ce moment, mais c'est là normalement : http://plasma.kde.org/cms/1091
Ensuite, les fonds du style par défaut sont un peu gris légèrement rosés, et cela ne pas pas avec le bleu vif. De plus, le thème de fenêtre, oxygen, n'a pas de couleur différente entre une bordure de fenetre avec focus, et sans focus, et le reste de la fenêtre (gnome abuse aussi de cela pour les fenetres sans focus), le problème dès que l'on a beaucoup de fenetres ouvertes en même temps c'est que c'est plus difficile de savoir où cliquer pour déplacer ou donner le focus sans risque de sélectionner ce qu'il ne faut pas.
Pour les polices par défaut, ils sélectionnent toujours du helvetica crénelé et inconsistant à la place de par exemple bitstream vera, cela évoque un vieux système un peu obsolète dès le premier boot.
Enfin, les thèmes de boutons et de contours de fenêtres sont plutôt amorphes, ronds et sans consistance, cela donne une impression générale de molesse.
Si on ajoute cela la repompe générale du noir et de la transparence de Vista, cela donne un thème sans bon goût, sans vraie personnalité, sans touche personnelle.
Je ne dis pas que les thèmes vifs sont moins beaux que les thèmes sobres, même si je préfère le sobre, en revanche s'ils voulaient faire un thème qui claque, il fallait aller jusqu'au bout de la démarche et non pas mélanger tout et n'importe quoi.
(et je n'ai même pas parlé des bugs et des fonctionnalités en moins...)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Rhaa, KDE 4
Posté par B16F4RV4RD1N . En réponse à la dépêche Mandriva Linux 2009.0 est sortie. Évalué à 5.
n'empêche qu'il y a malgré tout certains critères qui définissent ce que sont l'esthétique et l'harmonie, même si cela peut faire snob de se référer à cela.
J'avais déjà commenté un peu les icones "oxygen" de KDE4:
http://linuxfr.org/comments/825296.html#825296
et surtout celles de "crystal", un monument de mauvais goût :
http://linuxfr.org/comments/847791.html#847791
Je me réfère souvent au thème de Tango que je trouve très réussi, avec des couleurs cohérentes. Sans entrer dans les détails, les couleurs de KDE4 (du thème par défaut en tout cas), ne sont pas harmonieuses : certaines couleurs sont froides, d'autres plus chaude, les tonalités sont parfois un peu pastels (couleurs des fenetres en mode ozone), en particulier le bleu, parfois plus vives (couleurs de sélection), voire carrément électriques (couleur des ascenseurs).
On ne peut pas comparer avec les couleurs préconisées pour kde car le wiki est cassé en ce moment, mais c'est là normalement : http://plasma.kde.org/cms/1091
Ensuite, les fonds du style par défaut sont un peu gris légèrement rosés, et cela ne pas pas avec le bleu vif. De plus, le thème de fenêtre, oxygen, n'a pas de couleur différente entre une bordure de fenetre avec focus, et sans focus, et le reste de la fenêtre (gnome abuse aussi de cela pour les fenetres sans focus), le problème dès que l'on a beaucoup de fenetres ouvertes en même temps c'est que c'est plus difficile de savoir où cliquer pour déplacer ou donner le focus sans risque de sélectionner ce qu'il ne faut pas.
Pour les polices par défaut, ils sélectionnent toujours du helvetica crénelé et inconsistant à la place de par exemple bitstream vera, cela évoque un vieux système un peu obsolète dès le premier boot.
Enfin, les thèmes de boutons et de contours de fenêtres sont plutôt amorphes, ronds et sans consistance, cela donne une impression générale de molesse.
Si on ajoute cela la repompe générale du noir et de la transparence de Vista, cela donne un thème sans bon goût, sans vraie personnalité, sans touche personnelle.
Je ne dis pas que les thèmes vifs sont moins beaux que les thèmes sobres, même si je préfère le sobre, en revanche s'ils voulaient faire un thème qui claque, il fallait aller jusqu'au bout de la démarche et non pas mélanger tout et n'importe quoi.
(et je n'ai même pas parlé des bugs et des fonctionnalités en moins...)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it