De plus, mets toi à la place d'un distributeur : vaut il mieux pour ses utilisateurs un kernel plus ancien sur lequel il va falloir backporter les améliorations du nouveau kernel qui n'est pas sorti (support matériel notamment), et qui demande donc des ressources en pures pertes, ou bien sortir le kernel qui va devenir la version stable (ils ne sont pas idiots, ils lisent la LKLM, on une équipe de dev noyau, et savent bien si la release devrait être faite à temps ou pas). Bin regarde autour, ils font tous ça, et tous les distributeurs vont tous adopter le 2.6.27. Mandriva est juste la première à releaser en général, donc vu que les dates de sorties sont fixes, elle est la seule à releaser sans que le kernel soit déclaré stable.
Mais pour gagner en visibilité, c'est le seul moyen qu'ils ont. Sortir un mois plus tard passerait inaperçu, notamment à cause de la release Ubuntu...
[^] # Re: pas stable ???
Posté par liberforce (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Mandriva Linux 2009.0 est sortie. Évalué à 7.
http://torvalds-family.blogspot.com/2008/10/on-making-releas(...)
De plus, mets toi à la place d'un distributeur : vaut il mieux pour ses utilisateurs un kernel plus ancien sur lequel il va falloir backporter les améliorations du nouveau kernel qui n'est pas sorti (support matériel notamment), et qui demande donc des ressources en pures pertes, ou bien sortir le kernel qui va devenir la version stable (ils ne sont pas idiots, ils lisent la LKLM, on une équipe de dev noyau, et savent bien si la release devrait être faite à temps ou pas). Bin regarde autour, ils font tous ça, et tous les distributeurs vont tous adopter le 2.6.27. Mandriva est juste la première à releaser en général, donc vu que les dates de sorties sont fixes, elle est la seule à releaser sans que le kernel soit déclaré stable.
Mais pour gagner en visibilité, c'est le seul moyen qu'ils ont. Sortir un mois plus tard passerait inaperçu, notamment à cause de la release Ubuntu...