Pour moi, c'est bien le problème. Cette syntaxe sort des paradigmes de base du langage. Ce ni cohérent, ni un mécanisme généralisable, évoluable ou réutilisable par le programmeur.
Alors que d'autres langages comme les Lisp et Haskell permettent de créer un syntaxe spécifique à un traitement. c'est une propriété du langage, et non du sucre synaxique. Ce qui permet de faire des trucs chouettes et vraiment utile.
Je ne suis vraiment pas fan du mélange de paradigmes de C#.
Dans le genre à la fois fonctionel, impératif et orienté objet, il y a Scala qui est vraiment chouette. (Sauf les noms interminables des fonctions Java)
[^] # Re: C# n'est pas un langage à typage fort !
Posté par MsieurHappy . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 2.
Pour moi, c'est bien le problème. Cette syntaxe sort des paradigmes de base du langage. Ce ni cohérent, ni un mécanisme généralisable, évoluable ou réutilisable par le programmeur.
Alors que d'autres langages comme les Lisp et Haskell permettent de créer un syntaxe spécifique à un traitement. c'est une propriété du langage, et non du sucre synaxique. Ce qui permet de faire des trucs chouettes et vraiment utile.
Je ne suis vraiment pas fan du mélange de paradigmes de C#.
Dans le genre à la fois fonctionel, impératif et orienté objet, il y a Scala qui est vraiment chouette. (Sauf les noms interminables des fonctions Java)