Moi je crois plutôt à une alternative : de nos jours, les toolkits utilisés sont de plus en plus découplés de X11 ... avoir le choix d'utiliser soit X11 soit DirectFB par exemple ne serait pas un boulot énorme à réaliser (Gtk tourne sous DirectFB, GNUstep c'est en cours, et Qt tourne en FrameBuffer, le portage ne devrait pas être si complexe).
Cela permettrait d'utiliser le meilleur backend (X11, DirectFB, SDL ?) suivant l'utilisation du moment qui nous intéresse. D'autant qu'il existe un serveur XFree pour DirectFB, pour d'éventuelles applis à distance (voir http://www.roard.com/screenshots/screenshot_directfb.png(...))
Franchement je pense que pousser DirectFB pour une utilisation desktop est plus intéressant que bidouiller X11 pour arriver à des performances potables :-/
(disons, on pourra y arriver, mais je pense qu'on y arrivera plus rapidement à partir de DirectFb...)
[^] # Re: XFree86 est-il assez rapide ?
Posté par Nicolas Roard . En réponse à la dépêche XFree86 est-il assez rapide ?. Évalué à 1.
Cela permettrait d'utiliser le meilleur backend (X11, DirectFB, SDL ?) suivant l'utilisation du moment qui nous intéresse. D'autant qu'il existe un serveur XFree pour DirectFB, pour d'éventuelles applis à distance (voir http://www.roard.com/screenshots/screenshot_directfb.png(...))
Franchement je pense que pousser DirectFB pour une utilisation desktop est plus intéressant que bidouiller X11 pour arriver à des performances potables :-/
(disons, on pourra y arriver, mais je pense qu'on y arrivera plus rapidement à partir de DirectFb...)