Là, c'est le vendeur qui a mal fait son travail. Ensuite, c'est un faux problème, on peut mettre un tas d'avertissements, des papiers à signer indiquant clairement qu'on renonce au support logiciel, etc. Bref, c'est un prétexte, pas une raison.
Le constructeur il s'en fout que c'est parce que le vendeur a mal fait son travail, au final c'est sur lui que tombent les frais de support.
Quand a mettre des avertissements, papiers a signer, etc... de nouveau, processus a gerer, frais, etc... Pourquoi le constructeur se ferait ch... a le faire ? Ca lui rapporte de l'argent ? Non
C'est pourtant ce qui est actuellement fait : le système Windows est préinstallé, mais on est sensé pouvoir le refuser, le contrat de licence précisant qu'on doit alors faire rembourser son prix.
Pour l'instant les constructeurs voient ca comme : tu refuses la licence, tu ramenes la machine
C'est déjà possible, avec le système de clef de licence et d'activation de Windows. Et si ce système était vraiment trop merdique, une entreprise propose déjà un système de chiffrement de partition, déchiffrable au premier démarrage avec un code d'accès.
Non car ce systeme ne dit pas qui a achete, quel modele, etc...
Quand au systeme de chiffrement avec code d'acces, de nouveau, boulot supplementaire pour le constructeur a gerer ces codes d'acces.
Si, et ? Le travail est le même, optionnalité ou pas...
Le travail est le meme ? Surement, mais c'est du travail supplementaire pour pas un rond en retour, ca n'a aucun sens.
Oh non, pour beaucoup plus que ça. Les victimes de ce systèmes, ce sont tous ceux qui ont déjà autre chose à installer que le système préinstallé. Cela inclut un bon nombre de particulier qui ont déjà une licence Windows, tous ceux qui bénéficient de licences MSDNAA...
C'est 0.1%(allez, 1%) de la population, parce que l'enorme majorite a une licence OEM qui n'est pas transferable sur une autre machine.
[^] # Re: alternative au lecteur flash ou asservissement à un format proprié
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La FSF met à jour la liste de ses priorités. Évalué à 0.
Le constructeur il s'en fout que c'est parce que le vendeur a mal fait son travail, au final c'est sur lui que tombent les frais de support.
Quand a mettre des avertissements, papiers a signer, etc... de nouveau, processus a gerer, frais, etc... Pourquoi le constructeur se ferait ch... a le faire ? Ca lui rapporte de l'argent ? Non
C'est pourtant ce qui est actuellement fait : le système Windows est préinstallé, mais on est sensé pouvoir le refuser, le contrat de licence précisant qu'on doit alors faire rembourser son prix.
Pour l'instant les constructeurs voient ca comme : tu refuses la licence, tu ramenes la machine
C'est déjà possible, avec le système de clef de licence et d'activation de Windows. Et si ce système était vraiment trop merdique, une entreprise propose déjà un système de chiffrement de partition, déchiffrable au premier démarrage avec un code d'accès.
Non car ce systeme ne dit pas qui a achete, quel modele, etc...
Quand au systeme de chiffrement avec code d'acces, de nouveau, boulot supplementaire pour le constructeur a gerer ces codes d'acces.
Si, et ? Le travail est le même, optionnalité ou pas...
Le travail est le meme ? Surement, mais c'est du travail supplementaire pour pas un rond en retour, ca n'a aucun sens.
Oh non, pour beaucoup plus que ça. Les victimes de ce systèmes, ce sont tous ceux qui ont déjà autre chose à installer que le système préinstallé. Cela inclut un bon nombre de particulier qui ont déjà une licence Windows, tous ceux qui bénéficient de licences MSDNAA...
C'est 0.1%(allez, 1%) de la population, parce que l'enorme majorite a une licence OEM qui n'est pas transferable sur une autre machine.