Les pilotes de cartes réseau sont en général assez simple et peu buggués... et quand on considère le système complet choisir de faire le test en tuant le pilote de la carte réseau et biaisé car le support de l'userspace est probablement très bon dans sa globalité en ce qui concerne les coupures impromptues du réseau. De plus les pilotes et stacks réseaux interagissent peu avec le reste du système.
Un test plus intéressant consisterait à tuer le pilote du HD alors que le système est à pleine charge d'un peu tout et n'importe quoi (et en train de swapper, gniarf :P ) et de voir ce qu'il se passe.
Dans la série des problèmes ouverts il faudrait aussi voir comment intégrer les monstrueux pilotes actuels de carte graphique dans un tel environnement, avec de bonnes performances. Bref tout un programme, qui reste encore dans le domaine de la recherche.
la conception de MINIX3 est plus solide face à Linux si on compare la tolérance aux pannes.
Peut-être vis à vis de certaines défaillances soft ; mais de toute manière les systèmes fault-tolerant ont tendance à être complètement redondant au niveau matériel et il y a des cas où ça peut mitiger le risque de défaillance soft, alors est-ce que tous les inconvénients valent la peine, alors même que les systèmes Linux sont déjà très fiable (et rapide) ?
Je vois un domaine où les micro-noyaux peuvent apporter un énorme plus : les phases de développement et mise au point sont grandement facilitées.
[^] # Re: Petite question: noyau monolithique?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.27 du noyau Linux. Évalué à 6.
Un test plus intéressant consisterait à tuer le pilote du HD alors que le système est à pleine charge d'un peu tout et n'importe quoi (et en train de swapper, gniarf :P ) et de voir ce qu'il se passe.
Dans la série des problèmes ouverts il faudrait aussi voir comment intégrer les monstrueux pilotes actuels de carte graphique dans un tel environnement, avec de bonnes performances. Bref tout un programme, qui reste encore dans le domaine de la recherche.
la conception de MINIX3 est plus solide face à Linux si on compare la tolérance aux pannes.
Peut-être vis à vis de certaines défaillances soft ; mais de toute manière les systèmes fault-tolerant ont tendance à être complètement redondant au niveau matériel et il y a des cas où ça peut mitiger le risque de défaillance soft, alors est-ce que tous les inconvénients valent la peine, alors même que les systèmes Linux sont déjà très fiable (et rapide) ?
Je vois un domaine où les micro-noyaux peuvent apporter un énorme plus : les phases de développement et mise au point sont grandement facilitées.