>> Dans l'ensemble, il est plus fréquent que ce soit les mainteneurs en upstream qui doivent aller chercher les patchs chez Canonical alors que ça devrait être le contraire.
>> C'est non seulement une perte de temps pour le mainteneur upstream, mais également contraire à l'esprit de "partage" prôné par Canonical (les avancées de Canonical ne profitent à personne)
Ben si puisque le mainteneur en upstream peut lui-même aller chercher le patch.
Je dirais que ce n'est pas la façon la plus courtoise/pratique/efficace d'évoluer, mais dire que le travail de Canonical ne profite à personne, c'est faux.
De plus un mainteneur upstream n'a pas besoin de Cannonical ni ubuntu pour vivre. La plupart des projets existaient avant ubuntu, il ne patissent pas de son existance.
[^] # Re: Commentaires du journal...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Canonical et Ubuntu au centre d'une polémique. Évalué à -2.
>> C'est non seulement une perte de temps pour le mainteneur upstream, mais également contraire à l'esprit de "partage" prôné par Canonical (les avancées de Canonical ne profitent à personne)
Ben si puisque le mainteneur en upstream peut lui-même aller chercher le patch.
Je dirais que ce n'est pas la façon la plus courtoise/pratique/efficace d'évoluer, mais dire que le travail de Canonical ne profite à personne, c'est faux.
De plus un mainteneur upstream n'a pas besoin de Cannonical ni ubuntu pour vivre. La plupart des projets existaient avant ubuntu, il ne patissent pas de son existance.