1) asynchrone. donc si une application est bien ecrite (donc il faut bien connaitre X), son temps de demarrage sera plus court. Le gestionnaire de fenetre sera plus reactif mais comme dit julien, ca ne se voit pas trop. Il m'avait dit qu'avec 200 fenetres, ca se voit :)
2) xcb est plus leger (les shared lib sont bien plus petites que xlib). Donc pour de l'embarque, c'est nickel
3) c'est thread safe. Xlib n'est pas thread safe, donc l'utilisation d'xlib dans des appli peut se reveler fastidieux (xine ou gstreamer par exemple). Ave xcb, beaucoup moins de problemes
4) l'utilisation de clients (applications) a travers un tunnel ssh est largement plus sympathique : temps de demarrage 5 fois plus court (sur ma machine) et reactivite beaucoup plus importante. Ca rejoint bien sur le point 1), dans la mesure ou executer une appli via ssh ralentit l'appli et donc les differences entre xlib et xcb se voient beaucoup plus.
5) par contre, xlib integre une quantite monstrueuse de petites fonctions qui ident le developpement. XCB essaie de pallier a ca avec un petit package (nome util), mais on est loin de xlib pour ca.
pour l'api, pareil que jullien
pour les appli / lib :
* xine a un support xcb
* les bibliotheques d'enlightenment (evas, par exemple, et bientot ecore)
* cairo
* xlib (dans xorg >= 7.2) utilise une sous-couche basee sur xcb. Ca n'est pas aussi puissant que xcb, mais c'est un debut
[^] # Re: XCB
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche awesome 3 : premier gestionnaire de fenêtres basé sur XCB. Évalué à 7.
1) asynchrone. donc si une application est bien ecrite (donc il faut bien connaitre X), son temps de demarrage sera plus court. Le gestionnaire de fenetre sera plus reactif mais comme dit julien, ca ne se voit pas trop. Il m'avait dit qu'avec 200 fenetres, ca se voit :)
2) xcb est plus leger (les shared lib sont bien plus petites que xlib). Donc pour de l'embarque, c'est nickel
3) c'est thread safe. Xlib n'est pas thread safe, donc l'utilisation d'xlib dans des appli peut se reveler fastidieux (xine ou gstreamer par exemple). Ave xcb, beaucoup moins de problemes
4) l'utilisation de clients (applications) a travers un tunnel ssh est largement plus sympathique : temps de demarrage 5 fois plus court (sur ma machine) et reactivite beaucoup plus importante. Ca rejoint bien sur le point 1), dans la mesure ou executer une appli via ssh ralentit l'appli et donc les differences entre xlib et xcb se voient beaucoup plus.
5) par contre, xlib integre une quantite monstrueuse de petites fonctions qui ident le developpement. XCB essaie de pallier a ca avec un petit package (nome util), mais on est loin de xlib pour ca.
pour l'api, pareil que jullien
pour les appli / lib :
* xine a un support xcb
* les bibliotheques d'enlightenment (evas, par exemple, et bientot ecore)
* cairo
* xlib (dans xorg >= 7.2) utilise une sous-couche basee sur xcb. Ca n'est pas aussi puissant que xcb, mais c'est un debut