Sans doute parce qu'il y en a qui doivent en avoir marre des touch et des tabulations.
J'utilisais Scons pour éviter les fights avec autotools... pour finalement me retrouver avec les fights Scons ;-) par ex. avec les Makefiles il est intéressant de pouvoir compiler une unité (un sous répertoire) en tapant juste 'make' là où vous êtes. Avec Scons, du moins à l'époque où je l'utilisait, il fallait déclarer ces unités et revenir au répertoire racine du projet.
Je suis maintenant passé à Cmake, car je m'en fout d'utiliser make ou autre chose, pourvu que je n'ai pas à galérer avec un système de build pour compiler les sources de mes projets. Et je ne suis plus jamais revenu à autre chose depuis (à part les projets qui ont autotools d'établi, j'ai pas envie de refaire le monde et perdre un temps phénoménal sur un système de build).
Cela dit, Scons = autotools + make, écrit en python. C'est une bonne alternative, elle vaut le coup d'être regardée et utilisée.
[^] # Re: Pourquoi SCons ?
Posté par stricaud . En réponse à la dépêche SCons 1.0. Évalué à 6.
J'utilisais Scons pour éviter les fights avec autotools... pour finalement me retrouver avec les fights Scons ;-) par ex. avec les Makefiles il est intéressant de pouvoir compiler une unité (un sous répertoire) en tapant juste 'make' là où vous êtes. Avec Scons, du moins à l'époque où je l'utilisait, il fallait déclarer ces unités et revenir au répertoire racine du projet.
Je suis maintenant passé à Cmake, car je m'en fout d'utiliser make ou autre chose, pourvu que je n'ai pas à galérer avec un système de build pour compiler les sources de mes projets. Et je ne suis plus jamais revenu à autre chose depuis (à part les projets qui ont autotools d'établi, j'ai pas envie de refaire le monde et perdre un temps phénoménal sur un système de build).
Cela dit, Scons = autotools + make, écrit en python. C'est une bonne alternative, elle vaut le coup d'être regardée et utilisée.