Les outils « moderne » de compilation (c'est à dire les autotools, scons, cmake, etc.) ont clairement beaucoup d'avantage sur la construction « à la main » d'un Makefile. En deux mots, tu lui dit juste de compiler, et il va te chercher ce qu'il faut tout seul pour te sortir ton executable, là où avec make il faut penser à tout avant. C'est en quelque sorte l'étape d'abstraction au dessus de make.
Le vrai débat, est plus « lequel choisir » ? La plupart des gens semblent d'accord pour penser que les autotools sont assez peu amicaux avec l'utilisateur, donc le débat est plutôt « SCons ou CMake ? ».
[^] # Re: Pourquoi SCons ?
Posté par nojhan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche SCons 1.0. Évalué à 3.
Le vrai débat, est plus « lequel choisir » ? La plupart des gens semblent d'accord pour penser que les autotools sont assez peu amicaux avec l'utilisateur, donc le débat est plutôt « SCons ou CMake ? ».
Pour le troll les arguments, voir ce fil récent, sur la même nouvelle :
http://linuxfr.org/comments/957416.html#957416
Sinon, on peut aussi lire les discussions autour du choix du projet KDE, qui a fait couler beaucoup d'encre.