Remarques pertinentes. Je vais essayer d'y répondre par rapport à l'usage que je fais de cet outil :
- dans l'idée de "keep it simple" pour la plupart des utilisateurs, les "balises de base" sont peut-être plus simple à appréhender si on dit "italique" que "emphase". Ensuite, en choisissant l'export sgml, on obtient justement le rendu avec la structure logique au lieu des symboles gras italique etc.
Tu peux essayer http://txt2tags.sourceforge.net/online.php pour t'en rendre compte.
D'ailleurs, les formats ciblés ne sont pas forcément tous axés sur le web, par exemple je ne sais pas si le format des pages de man permet autre chose que "bold" et "italic".
En tout cas même en restant en html ou xhtml, si tu préfères avoir en sortie <em> à la place de <i> et <strong> à la place de <b>, tu peux simplement ajouter cela à la source, ou dans un fichier de configuration externe :
sur le même modèle on peut même faire :
%!postproc: '<u>' '<span class="underline">'
- pour la possibilité d'étendre la syntaxe de base, justement, ce ne sont pas vraiment des extensions destinées à être échangées avec d'autres utilisateurs, avec l'optique "cette extension permet d'ajouter le support php à txt2tags". Dans le cas d'un site internet, un fichier de configuration spécifique se fera selon les besoins du site, pour du LaTeX, la configuration sera de même selon le type de sortie voulue.
En général ses extensions personnelles sont facilement réutilisables pour soi-même, au pire des cas si on les publies avec la source txt2tags, n'importe qui pourra continuer à travailler sur cette source.
Par exemple j'avais un jour rédigé un tutoriel destiné à un forum en phpBB, au début je l'avais écrit en txt2tags, puis j'avais utilisé une macro pour l'exporter en "code BB". Mais ayant modifié plusieurs fois ce tutoriel sur le forum même, c'était trop fastidieux de convertir à chaque fois la source en bb code avant chaque mise à jour.
Aussi j'ai donc fait l'inverse, j'ai archivé le code bb issu de mes dernières modifications du forum phpBB, et l'ai stocké dans mon code txt2tags en utilisant cette fois le préprocesseur, ce qui a permis d'utiliser ce code BB directement sur une copie du tutoriel pour mon site. Ce n'est pas très compliqué, juste ces 3 lignes ont fait l'affaire :
cela remplace simplement le code BB par la syntaxe txt2tags, ce qui permet ensuite de l'exporter en html, en LaTeX, en mediawiki ou même en page de man.
([^ ].*?) cela veut dire : remplace les 2 limites (ici [/b] dans le cas de la première ligne) entourant n'importe quel texte par des **, et 1円 c'est le texte réinséré tel quel entre les nouvelles balises. Avec le \ d'échappement avant les crochets, je reconnais que ce n'est pas très lisible au final, mais bon c'est juste pour la configuration.
Je voulais faire cela pour à la fois archiver mon travail, et pouvoir le réutiliser sur mon site. (j'ai bien fait car le forum a eu des problèmes et a perdu plusieurs fois ce tutoriel que j'ai pu remettre en place facilement). Si le site propose un jour un mediawiki pour présenter les tutoriels, je pourrais réutiliser txt2tags pour l'exporter en mediawiki au lieu de bêtement refaire tout le formatage à la main.
- Cette "nouvelle" syntaxe existe depuis 7 ans, c'est plus vieux que mediawiki et dokuwiki ! ;)
Effectivement, il existait d'autres styles de formatage (markdown) ou de wiki à la même époque, mais je présume que l'auteur aimait moins leurs syntaxes.
Ici on peut voir les différences :
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_lightweight_markup_languages
Perso je trouve cela plus logique et cohérent que la plupart des autres, ainsi toutes les balises sont entourées de 2 symboles, contrairement à par exemple markdown qui a : __bold text__ et _italic text_ (mediawiki reprend ce type de chose avec les apostrophes, j'hésite toujours entre les 2 d'ailleurs, de toute façon c'est moins "parlant").
AFT (almost free text) utilise _bold text_ et ''italic text''.
(note : c'est bien mediawiki, et non pas "wiki[b]m[/b]edia" comme j'ai écrit à un endroit de la dépêche)
Pour les autres cibles d'exportation (html, LaTeX), justement l'auteur a développé txt2tags parce qu'il les trouve imbuvables !
Effectivement, je préfère utiliser des outils de conversions inverses, pour utiliser txt2tags de façon plus "universelle". Il existe un convertisseur html vers txt2tags (un plugin vim), le résultat n'est pas parfait, mais cela permet de récupérer un site en html vers txt2tags, en retravaillant un peu le code. Pour les autres marquages type wiki, cela devrait être plus simple (cf. l'explication pour BB code plus haut)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Fond, forme?
Posté par B16F4RV4RD1N . En réponse à la dépêche Bon anniversaire txt2tags !. Évalué à 10.
- dans l'idée de "keep it simple" pour la plupart des utilisateurs, les "balises de base" sont peut-être plus simple à appréhender si on dit "italique" que "emphase". Ensuite, en choisissant l'export sgml, on obtient justement le rendu avec la structure logique au lieu des symboles gras italique etc.
Tu peux essayer http://txt2tags.sourceforge.net/online.php pour t'en rendre compte.
D'ailleurs, les formats ciblés ne sont pas forcément tous axés sur le web, par exemple je ne sais pas si le format des pages de man permet autre chose que "bold" et "italic".
En tout cas même en restant en html ou xhtml, si tu préfères avoir en sortie <em> à la place de <i> et <strong> à la place de <b>, tu peux simplement ajouter cela à la source, ou dans un fichier de configuration externe :
%!postproc: '<i>' '<em>'
%!postproc: '</i>' '</em>'
%!postproc: '<b>' '<strong>'
%!postproc: '</b>' '</strong>'
sur le même modèle on peut même faire :
%!postproc: '<u>' '<span class="underline">'
- pour la possibilité d'étendre la syntaxe de base, justement, ce ne sont pas vraiment des extensions destinées à être échangées avec d'autres utilisateurs, avec l'optique "cette extension permet d'ajouter le support php à txt2tags". Dans le cas d'un site internet, un fichier de configuration spécifique se fera selon les besoins du site, pour du LaTeX, la configuration sera de même selon le type de sortie voulue.
En général ses extensions personnelles sont facilement réutilisables pour soi-même, au pire des cas si on les publies avec la source txt2tags, n'importe qui pourra continuer à travailler sur cette source.
Par exemple j'avais un jour rédigé un tutoriel destiné à un forum en phpBB, au début je l'avais écrit en txt2tags, puis j'avais utilisé une macro pour l'exporter en "code BB". Mais ayant modifié plusieurs fois ce tutoriel sur le forum même, c'était trop fastidieux de convertir à chaque fois la source en bb code avant chaque mise à jour.
Aussi j'ai donc fait l'inverse, j'ai archivé le code bb issu de mes dernières modifications du forum phpBB, et l'ai stocké dans mon code txt2tags en utilisant cette fois le préprocesseur, ce qui a permis d'utiliser ce code BB directement sur une copie du tutoriel pour mon site. Ce n'est pas très compliqué, juste ces 3 lignes ont fait l'affaire :
%!preproc: '\[b\]([^ ].*?)\[/b\]' '**1円**'
%!preproc: '\[u\]([^ ].*?)\[/u\]' '__1円__'
%!preproc: '\[i\]([^ ].*?)\[/i\]' '//1円//'
cela remplace simplement le code BB par la syntaxe txt2tags, ce qui permet ensuite de l'exporter en html, en LaTeX, en mediawiki ou même en page de man.
([^ ].*?) cela veut dire : remplace les 2 limites (ici [/b] dans le cas de la première ligne) entourant n'importe quel texte par des **, et 1円 c'est le texte réinséré tel quel entre les nouvelles balises. Avec le \ d'échappement avant les crochets, je reconnais que ce n'est pas très lisible au final, mais bon c'est juste pour la configuration.
Je voulais faire cela pour à la fois archiver mon travail, et pouvoir le réutiliser sur mon site. (j'ai bien fait car le forum a eu des problèmes et a perdu plusieurs fois ce tutoriel que j'ai pu remettre en place facilement). Si le site propose un jour un mediawiki pour présenter les tutoriels, je pourrais réutiliser txt2tags pour l'exporter en mediawiki au lieu de bêtement refaire tout le formatage à la main.
- Cette "nouvelle" syntaxe existe depuis 7 ans, c'est plus vieux que mediawiki et dokuwiki ! ;)
Effectivement, il existait d'autres styles de formatage (markdown) ou de wiki à la même époque, mais je présume que l'auteur aimait moins leurs syntaxes.
Ici on peut voir les différences :
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_lightweight_markup_languages
Perso je trouve cela plus logique et cohérent que la plupart des autres, ainsi toutes les balises sont entourées de 2 symboles, contrairement à par exemple markdown qui a : __bold text__ et _italic text_ (mediawiki reprend ce type de chose avec les apostrophes, j'hésite toujours entre les 2 d'ailleurs, de toute façon c'est moins "parlant").
AFT (almost free text) utilise _bold text_ et ''italic text''.
(note : c'est bien mediawiki, et non pas "wiki[b]m[/b]edia" comme j'ai écrit à un endroit de la dépêche)
Pour les autres cibles d'exportation (html, LaTeX), justement l'auteur a développé txt2tags parce qu'il les trouve imbuvables !
Effectivement, je préfère utiliser des outils de conversions inverses, pour utiliser txt2tags de façon plus "universelle". Il existe un convertisseur html vers txt2tags (un plugin vim), le résultat n'est pas parfait, mais cela permet de récupérer un site en html vers txt2tags, en retravaillant un peu le code. Pour les autres marquages type wiki, cela devrait être plus simple (cf. l'explication pour BB code plus haut)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it