• [^] # Re: oo vs abiword

    Posté par . En réponse à la dépêche Go-oo, une alternative à OpenOffice. Évalué à 1.

    > La question n'est pas seulement "technique". Qt est un projet "propriétaire" de
    > Trolltech/Nokia. Pas sûr que Sun (ou Novell et IBM) soit d'accord pour dépendre d'une
    > techno "propriétaire" (d'un point de vue politique, pas technique) dont ils n'ont pas la
    > maîtrise.

    C'est pas un gros problème, car Qt est GPL. Le jour où la license change il sera toujours temps de créert un fork type Harmony en utilisant le dernier snapshot GPL comme base.

    Pour l'instant ce serait contre productif de faire le fork car ça n'ajouterait rien de positif et consommerait des ressources humaines plus utiles ailleurs.

    Un fork sur Qt serait aussi improductif que le fork khtml/webkit fait par Apple. Les deux équipes passent leur temps à intégrer les évolutions de l'autre. tout ça pour quel bénef au final? Merci Apple. quel temps perdu en effort duppliqué et en temps perdu à intégrer plutot qu'à développer.....

    IMHO, pour l'instant, il faut laisser vivre OOo ou go-oo, développer KDE et koffice avec le Qt standard et ne pas forker Qt tant qu'il existe en GPL.