>"La bêtise de ces non-arguments risquant de faire dégénérer la discution, je les enlève avant de répondre au reste."
Ça c'est toi qui le dit, le soucis principal, c'est que forcer l'utilisateur est mauvais pour son utilisation de l'informatique. Et dire "soit tu utilises GNU/Linux, soit tu payes" après il ne faut pas s'étonner que pour les gens le logiciel libre se résume à logiciel gratuit.
>"Trouver l'OS qui lui convient le mieux, ça veut dire peser le pour et le contre. Chaque OS a des avantages et des inconvénients. Si quelqu'un a pesé le pour et le contre, et trouve que Windows lui convient le mieux, tant mieux pour lui. À condition que cette personne ne se soit pas débarrassée du contre en me le mettant sur le dos.
Windows sans les bugs et sans les virus, c'est sûrement très bien pour plein de gens. Quand on évalue les OS pour trouver le bon, c'est bien facile d'ignorer les défauts en les refilant à l'informaticien de service."
Qu'est-ce qui t'empèche d'expliquer à la personne ce qu'il faut ou ne faut pas faire sur son OS au lieu de lui réinstaller dans ton coin pendant qu'elle se boit un café en la laissant se replanter derrière? Parce que tu prendrais dix secondes pour lui expliquer vraiment les choses, tu n'aurais pas les soucis que tu soulèves.
>"Moi non plus. Je refuse simplement que les gens se disent qu'ils peuvent continuer à utiliser un OS moisi parce que je suis là pour le remettre en état quand il faut. Je ne suis pas technicien informatique, je ne veux pas assumer les conséquences de leurs choix.
Je ne vois pas où tu y verrais de l'idéologie du libre. Je n'utilise pas Windows (entre autres) parce que je ne veux pas me coltiner la maintenance, alors pourquoi devrais-je me coltiner la maintenance de celui des autres ?"
Justement, ce n'est pas de l'idéologie du libre, c'est de l'idéologie stupide où TU décides que l'utilisateur n'a pas à utiliser un OS qui ne te plait pas. Mais encore une fois, rien ne t'empèche de te documenter sur les moyens de sécuriser leur OS ou alors de leur expliquer gentiment que tu ne pourras pas t'en occuper. Personnellement, je préfère me casser le cul quatre heures s'il le faut, mais que je n'ai pas besoin de revenir trop souvent parce que la personne aura un ordi neuf et saura enfin l'utiliser, plutot que la mettre sur un OS qui ne lui convient pas, en me disant qu'au moins mon boulot de maintenance sera plus simple. Parce que techniquement, la maintenance, quand elle est bien faite et accompagnée d'explications, tu n'as pas à te redéplacer tous les trois mois.
>"L'esprit du libre, ce n'est pas que je dois passer mon temps libre à jouer le rôle du service technique de MS. (Par ailleurs, l'esprit du libre est un mythe qui sert à culpabiliser les gens sur les forums.)"
Merci, cette phrase m'a bien fait rire. Non, désolé, l'esprit du libre n'est ni un mythe, ni le fait de jouer le rôle du service technique de Microsoft. Il s'agit de respecter la liberté de l'utilisateur, de ne pas l' "enfermer" dans les choix du fournisseur. En forçant quelqu'un à utiliser un OS plutôt qu'un autre, c'est sûr que tu n'y es pas du tout, mais en même temps ton argumentaire étant un peu tourné uniquement autour de ton nombril, c'est sûr que le choix de l'utilisateur n'apparaissait pas comme ta priorité.
>"Et moi je suis chargé de TD. J'ai du mal à voir ce que ça apporte à la discution. Ça n'a rien à voir avec apprendre aux gens à utiliser un ordinateur. Si quelqu'un veut apprendre quelque chose que je sais, je me fais un plaisir de lui enseigner."
Désolé, mais en temps que tuteur, je passe mon temps avec des élèves de L1/L2/L3 et la première chose qui saute aux yeux c'est qu'une fois qu'ils ont un OS qui leur convient, il est plus facile de leur apprendre à sécuriser leur ordi et à s'en occuper pour ne pas avoir à revenir tout le temps plutôt que de les considérer comme des empotés et de leur faire la maintenance bêtement en n'expliquant pas.
Dans mon cas, l'utilisateur progresse et a de moins en moins besoin de moi. Dans ton cas, tu te retrouves débordé avec un système que tu ne connais pas et tu finis par mettre la personne en porte-à-faux en lui laissant le choix de la maintenance ou de se démerder sans rien savoir. Evidemment, je préfère ma première solution, parce que dans mon cas, la personne peut faire ce qu'elle veut ET me demander de moins en moins d'aide.
>"Si tu es d'accord pour retourner chez les gens chaque fois qu'ils ont crashé leur Windows en choppant un virus, c'est très bien, bravo. Moi pas. Et je ne me sens aucune obligation morale de le faire à partir du moment où je leur ai proposé un autre choix. Ça ne veut pas le dire que je ne le fais pas lorsque le dépanneur "officiel" est dépassé, mais je ne veux pas être le recours par défaut. Or, actuellement, quand il y a un informaticien dans l'entourage, c'est lui qu'on fait venir avant d'essayer autre chose. Avant même, souvent, de lire le manuel !"
Quand ce sont des proches, oui, je trouve normal que quand tu en sais plus dans un domaine, tu peux partager. Le savoir est fait pour ça: se partager. Si tu ne sens aucune obligation morale vis-à-vis de tes proches, c'est ton soucis personnel, je trouve simplement celà triste. Et si tu ne veux pas être le recours par défaut, encore une fois, il te suffit de discuter. Exliquer comment utiliser ou ne pas utiliser certaines choses prend moins de temps que de te galérer à tout réinstaller sans que la personne comprenne parce que si la personne comprend, si elle apprend, alors elle pourra agir sans toi. Tu ne seras plus alors le technicien officiel, mais un mec qui utilise son ordi. Après, il faudra accepter de ne plus avoir le rôle de celui qui s'y connaît, hein. ;)
[^] # Re: La paille, la poutre, toussa.
Posté par Sébastien FRADE . En réponse à la dépêche Go-oo, une alternative à OpenOffice. Évalué à 1.
Ça c'est toi qui le dit, le soucis principal, c'est que forcer l'utilisateur est mauvais pour son utilisation de l'informatique. Et dire "soit tu utilises GNU/Linux, soit tu payes" après il ne faut pas s'étonner que pour les gens le logiciel libre se résume à logiciel gratuit.
>"Trouver l'OS qui lui convient le mieux, ça veut dire peser le pour et le contre. Chaque OS a des avantages et des inconvénients. Si quelqu'un a pesé le pour et le contre, et trouve que Windows lui convient le mieux, tant mieux pour lui. À condition que cette personne ne se soit pas débarrassée du contre en me le mettant sur le dos.
Windows sans les bugs et sans les virus, c'est sûrement très bien pour plein de gens. Quand on évalue les OS pour trouver le bon, c'est bien facile d'ignorer les défauts en les refilant à l'informaticien de service."
Qu'est-ce qui t'empèche d'expliquer à la personne ce qu'il faut ou ne faut pas faire sur son OS au lieu de lui réinstaller dans ton coin pendant qu'elle se boit un café en la laissant se replanter derrière? Parce que tu prendrais dix secondes pour lui expliquer vraiment les choses, tu n'aurais pas les soucis que tu soulèves.
>"Moi non plus. Je refuse simplement que les gens se disent qu'ils peuvent continuer à utiliser un OS moisi parce que je suis là pour le remettre en état quand il faut. Je ne suis pas technicien informatique, je ne veux pas assumer les conséquences de leurs choix.
Je ne vois pas où tu y verrais de l'idéologie du libre. Je n'utilise pas Windows (entre autres) parce que je ne veux pas me coltiner la maintenance, alors pourquoi devrais-je me coltiner la maintenance de celui des autres ?"
Justement, ce n'est pas de l'idéologie du libre, c'est de l'idéologie stupide où TU décides que l'utilisateur n'a pas à utiliser un OS qui ne te plait pas. Mais encore une fois, rien ne t'empèche de te documenter sur les moyens de sécuriser leur OS ou alors de leur expliquer gentiment que tu ne pourras pas t'en occuper. Personnellement, je préfère me casser le cul quatre heures s'il le faut, mais que je n'ai pas besoin de revenir trop souvent parce que la personne aura un ordi neuf et saura enfin l'utiliser, plutot que la mettre sur un OS qui ne lui convient pas, en me disant qu'au moins mon boulot de maintenance sera plus simple. Parce que techniquement, la maintenance, quand elle est bien faite et accompagnée d'explications, tu n'as pas à te redéplacer tous les trois mois.
>"L'esprit du libre, ce n'est pas que je dois passer mon temps libre à jouer le rôle du service technique de MS. (Par ailleurs, l'esprit du libre est un mythe qui sert à culpabiliser les gens sur les forums.)"
Merci, cette phrase m'a bien fait rire. Non, désolé, l'esprit du libre n'est ni un mythe, ni le fait de jouer le rôle du service technique de Microsoft. Il s'agit de respecter la liberté de l'utilisateur, de ne pas l' "enfermer" dans les choix du fournisseur. En forçant quelqu'un à utiliser un OS plutôt qu'un autre, c'est sûr que tu n'y es pas du tout, mais en même temps ton argumentaire étant un peu tourné uniquement autour de ton nombril, c'est sûr que le choix de l'utilisateur n'apparaissait pas comme ta priorité.
>"Et moi je suis chargé de TD. J'ai du mal à voir ce que ça apporte à la discution. Ça n'a rien à voir avec apprendre aux gens à utiliser un ordinateur. Si quelqu'un veut apprendre quelque chose que je sais, je me fais un plaisir de lui enseigner."
Désolé, mais en temps que tuteur, je passe mon temps avec des élèves de L1/L2/L3 et la première chose qui saute aux yeux c'est qu'une fois qu'ils ont un OS qui leur convient, il est plus facile de leur apprendre à sécuriser leur ordi et à s'en occuper pour ne pas avoir à revenir tout le temps plutôt que de les considérer comme des empotés et de leur faire la maintenance bêtement en n'expliquant pas.
Dans mon cas, l'utilisateur progresse et a de moins en moins besoin de moi. Dans ton cas, tu te retrouves débordé avec un système que tu ne connais pas et tu finis par mettre la personne en porte-à-faux en lui laissant le choix de la maintenance ou de se démerder sans rien savoir. Evidemment, je préfère ma première solution, parce que dans mon cas, la personne peut faire ce qu'elle veut ET me demander de moins en moins d'aide.
>"Si tu es d'accord pour retourner chez les gens chaque fois qu'ils ont crashé leur Windows en choppant un virus, c'est très bien, bravo. Moi pas. Et je ne me sens aucune obligation morale de le faire à partir du moment où je leur ai proposé un autre choix. Ça ne veut pas le dire que je ne le fais pas lorsque le dépanneur "officiel" est dépassé, mais je ne veux pas être le recours par défaut. Or, actuellement, quand il y a un informaticien dans l'entourage, c'est lui qu'on fait venir avant d'essayer autre chose. Avant même, souvent, de lire le manuel !"
Quand ce sont des proches, oui, je trouve normal que quand tu en sais plus dans un domaine, tu peux partager. Le savoir est fait pour ça: se partager. Si tu ne sens aucune obligation morale vis-à-vis de tes proches, c'est ton soucis personnel, je trouve simplement celà triste. Et si tu ne veux pas être le recours par défaut, encore une fois, il te suffit de discuter. Exliquer comment utiliser ou ne pas utiliser certaines choses prend moins de temps que de te galérer à tout réinstaller sans que la personne comprenne parce que si la personne comprend, si elle apprend, alors elle pourra agir sans toi. Tu ne seras plus alors le technicien officiel, mais un mec qui utilise son ordi. Après, il faudra accepter de ne plus avoir le rôle de celui qui s'y connaît, hein. ;)