Je suppose que ton intervention se voulait constructive ?
En fait, le libre ne peut pas survivre en boucle ouverte, c'est à dire sans retour de la part des utilisateurs. Pas de tous, mais au moins de quelques uns, qu'ils soient entreprise ou particullier.
Malheureusement, la réalité, c'est :
- des utilisateurs (entreprises comprises) qui ne savent pas que libre != gratuit
- des boites qui font de l'argent sur OpenOffice.org mais ne contribuent pas en retour ( ou sous une forme pas très efficace .. )
- des gens comme toi
| Imagine une PME de 15 personnes qui évaluerait une possible migration vers OOo,
| il font quelques recherches pour voir les risques & co et ils tombent sur ça !
Et alors ?
Je ne vois pas où est le problème ? *Savoir* que c'est possible de contribuer en retour, qu'elle est même invitée à le faire, mais n'est pas obligée, c'est une bonne chose, et cette entreprise aurait une vision correcte de la réalité.
C'est vraiment un minimum qu'elle soit au courant. Sans blague :-)
En fait, ton commentaire m'inquiète, parce que tu encourages à ne pas dire les choses, ou plutôt, mentir par omission.
C'est du marketing, et c'est du court terme. Et les mots clés du marketing, c'est : demi-vérité, mentir, cynisme et hypocrisie.
| Contribuer n'est ni obligé, ni même conseillé. Tu respectes la licence et c'est tout.
On s"éloigne vraiment de l'éthique du libre, en effet :-/
| A la fin, tout revient à une question de licence, et ceux qui pensent que parce que tu
| utilises un LL tu entres dans un combat philosophique qui te contraint moralement à un
| tas de chose me font rire.
Il n'y a pas de combat philosophique. Juste que si on présente un logiciel libre, on doit le faire correctement, en disant ce qui est bien et ce qui n'est pas bien.
Mais au lieu de continuer à perdre mon temps avec toi, je vais profiter de mes vacances. Parce que je suis pas obligé de te répondre :)
[^] # Re: OOo Vs Go-oo
Posté par Eric Bachard . En réponse à la dépêche Go-oo, une alternative à OpenOffice. Évalué à 3.
Je suppose que ton intervention se voulait constructive ?
En fait, le libre ne peut pas survivre en boucle ouverte, c'est à dire sans retour de la part des utilisateurs. Pas de tous, mais au moins de quelques uns, qu'ils soient entreprise ou particullier.
Malheureusement, la réalité, c'est :
- des utilisateurs (entreprises comprises) qui ne savent pas que libre != gratuit
- des boites qui font de l'argent sur OpenOffice.org mais ne contribuent pas en retour ( ou sous une forme pas très efficace .. )
- des gens comme toi
| Imagine une PME de 15 personnes qui évaluerait une possible migration vers OOo,
| il font quelques recherches pour voir les risques & co et ils tombent sur ça !
Et alors ?
Je ne vois pas où est le problème ? *Savoir* que c'est possible de contribuer en retour, qu'elle est même invitée à le faire, mais n'est pas obligée, c'est une bonne chose, et cette entreprise aurait une vision correcte de la réalité.
C'est vraiment un minimum qu'elle soit au courant. Sans blague :-)
En fait, ton commentaire m'inquiète, parce que tu encourages à ne pas dire les choses, ou plutôt, mentir par omission.
C'est du marketing, et c'est du court terme. Et les mots clés du marketing, c'est : demi-vérité, mentir, cynisme et hypocrisie.
| Contribuer n'est ni obligé, ni même conseillé. Tu respectes la licence et c'est tout.
On s"éloigne vraiment de l'éthique du libre, en effet :-/
| A la fin, tout revient à une question de licence, et ceux qui pensent que parce que tu
| utilises un LL tu entres dans un combat philosophique qui te contraint moralement à un
| tas de chose me font rire.
Il n'y a pas de combat philosophique. Juste que si on présente un logiciel libre, on doit le faire correctement, en disant ce qui est bien et ce qui n'est pas bien.
Mais au lieu de continuer à perdre mon temps avec toi, je vais profiter de mes vacances. Parce que je suis pas obligé de te répondre :)