Pour du texte brut destiné à être lu sur ordinateur, je pense que le formatage à 80 colonnes est toujours de mise. Le fait que les résolutions aient augmenté ne change rien à l'affaire. Certaines personnes utilisent toujours une console ou un xterm 80x24 parce que ça correspond à leurs besoins et qu'ils ne voient pas l'intérêt de changer. Merci de pas leur cracher dessus ou de considérer qu'ils sont pas bêtes comme des mules, incapables de suivre les nouveautés et de changer d'habitudes. Oui, je sais ce que propose un KDE aujourd'hui, et non, j'en veux pas. Oui, je sais ce que propose kate/eclipse et oui, je préfère toujours utiliser vim avec "set textwidth=80".
Le fait que sur des grandes résolutions on puise mettre bien plus que 80 colonnes ne change rien à l'affaire. Il est plus agréable de lire un texte quand il est formaté dans une colonne peu large : pensez à ce que fait la presse.
Donc pour résumer : sur ordinateur, le formatage à 80 colonnes du texte brut est et restera pertinent pour pallier l'absence de mise en page. Les formats modernes (HTML XML toussa) sont là justement pour prendre le relai. C'est aussi pertinent que de dire que répondre après les citations en ne citant que l'essentiel, c'est démodé. Ou qu'il faut mettre du HTML dans les mails.
Je pense que les râleurs n'ont pas saisi toute la subtilité du message :
« Vous utilisez un navigateur pourri, avec lequel je ne peut pas être sûr du rendu de mes pages sans l'avoir testé sous toutes les coutures. C'est une vraie plaie, donc vous ne valez même pas la peine que j'écrive du HTML pour vous. Vous êtes privé de dessert, vous pouvez aller en prison sans passer par la case Départ. Vous ne méritez que du texte brut formaté à 80 colonnes. Il me permet d'être (à peu près) sûr que la poubelle que vous utilisez en guise de navigateur saura l'afficher comme je le souhaite. »
On peut râler sur le fait que justement, ça ne respecte pas les normes du W3C, mais ça dénote surtout un manque d'humour. Il faut rester pragmatique : dans le vrai monde, il y a tout plein de vrais gens qui n'ont absolument aucun scrupule pour utiliser IE, même quand on leur a expliqué que c'est une plaie pour les développeurs. Ils sont pas webmasters, donc rien à foutre. Changer pour un autre navigateur par empathie pour éviter un vrai bordel à ceux qui font du HTML ? Ah non, s'il faut changer (un tout petit peu) mes habitudes, pas moyen.
Après pour les téléphones/pda, je pense tout simplement que le texte brut n'est pas adapté à ce type d'affichage. Puisque la résolution est petite et que ça varie selon les modèles, c'est l'un des usages où les formats modernes qui séparent contenu et mise en forme prennent tout leur sens.
[^] # Re: GCU-Squad
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La version 2.0 de DragonFlyBSD est disponible. Évalué à 3.
Le fait que sur des grandes résolutions on puise mettre bien plus que 80 colonnes ne change rien à l'affaire. Il est plus agréable de lire un texte quand il est formaté dans une colonne peu large : pensez à ce que fait la presse.
Donc pour résumer : sur ordinateur, le formatage à 80 colonnes du texte brut est et restera pertinent pour pallier l'absence de mise en page. Les formats modernes (HTML XML toussa) sont là justement pour prendre le relai. C'est aussi pertinent que de dire que répondre après les citations en ne citant que l'essentiel, c'est démodé. Ou qu'il faut mettre du HTML dans les mails.
Je pense que les râleurs n'ont pas saisi toute la subtilité du message :
« Vous utilisez un navigateur pourri, avec lequel je ne peut pas être sûr du rendu de mes pages sans l'avoir testé sous toutes les coutures. C'est une vraie plaie, donc vous ne valez même pas la peine que j'écrive du HTML pour vous. Vous êtes privé de dessert, vous pouvez aller en prison sans passer par la case Départ. Vous ne méritez que du texte brut formaté à 80 colonnes. Il me permet d'être (à peu près) sûr que la poubelle que vous utilisez en guise de navigateur saura l'afficher comme je le souhaite. »
On peut râler sur le fait que justement, ça ne respecte pas les normes du W3C, mais ça dénote surtout un manque d'humour. Il faut rester pragmatique : dans le vrai monde, il y a tout plein de vrais gens qui n'ont absolument aucun scrupule pour utiliser IE, même quand on leur a expliqué que c'est une plaie pour les développeurs. Ils sont pas webmasters, donc rien à foutre. Changer pour un autre navigateur par empathie pour éviter un vrai bordel à ceux qui font du HTML ? Ah non, s'il faut changer (un tout petit peu) mes habitudes, pas moyen.
Après pour les téléphones/pda, je pense tout simplement que le texte brut n'est pas adapté à ce type d'affichage. Puisque la résolution est petite et que ça varie selon les modèles, c'est l'un des usages où les formats modernes qui séparent contenu et mise en forme prennent tout leur sens.