Bon, visiblement tu n'as pas retenu le message de ne pas être prout-prout, alors je vais écrire plus lentement pour que tu percutes.
Mes exemples sont extrêmes? Certes.
Et en conséquence foutent en l'air le reste de ton argumentaire. C'est gentil de faire mon travail, ça m'évite de dire en quoi tes exemples non seulement sont extrêmes mais en plus sont parfaitement à côté de la plaque, merci, vraiment.
je rejette le racisme/communautarisme, qu'il soit vis à vis d'un noir, ou d'un utilisateur de IE.
Ca tombe bien dis donc, ce n'est pas contre l'UTILISATEUR, mais contre IE. L'utilisateur peut parfaitement changer de browser. Tiens, encore un "argument" qui passe à la trappe. Ca commence à faire, hein.
Donc quand un site dira explicitement IE-only, j'espère que tu ne râlera pas comme beaucoup le font ici
Si c'est un site pro-IE avec des gens qui défendent IE face aux autres navigateurs, je ne râlerais pas. Pourquoi ? Parce que tout simplement je me dirais que j'ai autre chose à foutre que de perdre mon temps là-bas, et je ne me lancerai dans des imprécations ridicules relatives au respect des standards/normes/whatever, puisqu'ici c'est un choix POLITIQUE, et pas une bévue technique.
Considère que cette histoire de navigateur est exactement comme un .htaccess à la racine. Ca te choque de ne pas avoir le mot de passe de tous les sites du monde ? Y/N ? L'argument du navigateur est juste que le site se "mérite", et qu'il faut faire l'effort de ne pas être sous IE. Tu peux dire que c'est extrêmiste, ça tombe bien, ils le revendiquent ! Mais tu arrêtes de gonfler les gens avec tes élucubrations délirantes concernant le racisme et autre liberté de circulation (qui n'a rien à voir, renseigne-toi).
J'en conclu que je peux traiter de con ceux qui râlent parce qu'un site n'est pas lisible sous Firefox?
Non, c'était pour dire que tu tentes de décrédibiliser le message de Gniarf en sous-entendant qu'il est de GCU, puisqu'il te traite de con. Sauf que ce n'est pas le cas... c'était juste.. un peu de.. rhétorique, tout ça... Visiblement il faut se cantonner à un sabir éthico-puéril pour que tu piges le message, tant pis.
[^] # Re: GCU-Squad
Posté par grosprout . En réponse à la dépêche La version 2.0 de DragonFlyBSD est disponible. Évalué à 3.
Mes exemples sont extrêmes? Certes.
Et en conséquence foutent en l'air le reste de ton argumentaire. C'est gentil de faire mon travail, ça m'évite de dire en quoi tes exemples non seulement sont extrêmes mais en plus sont parfaitement à côté de la plaque, merci, vraiment.
je rejette le racisme/communautarisme, qu'il soit vis à vis d'un noir, ou d'un utilisateur de IE.
Ca tombe bien dis donc, ce n'est pas contre l'UTILISATEUR, mais contre IE. L'utilisateur peut parfaitement changer de browser. Tiens, encore un "argument" qui passe à la trappe. Ca commence à faire, hein.
Donc quand un site dira explicitement IE-only, j'espère que tu ne râlera pas comme beaucoup le font ici
Si c'est un site pro-IE avec des gens qui défendent IE face aux autres navigateurs, je ne râlerais pas. Pourquoi ? Parce que tout simplement je me dirais que j'ai autre chose à foutre que de perdre mon temps là-bas, et je ne me lancerai dans des imprécations ridicules relatives au respect des standards/normes/whatever, puisqu'ici c'est un choix POLITIQUE, et pas une bévue technique.
Considère que cette histoire de navigateur est exactement comme un .htaccess à la racine. Ca te choque de ne pas avoir le mot de passe de tous les sites du monde ? Y/N ? L'argument du navigateur est juste que le site se "mérite", et qu'il faut faire l'effort de ne pas être sous IE. Tu peux dire que c'est extrêmiste, ça tombe bien, ils le revendiquent ! Mais tu arrêtes de gonfler les gens avec tes élucubrations délirantes concernant le racisme et autre liberté de circulation (qui n'a rien à voir, renseigne-toi).
J'en conclu que je peux traiter de con ceux qui râlent parce qu'un site n'est pas lisible sous Firefox?
Non, c'était pour dire que tu tentes de décrédibiliser le message de Gniarf en sous-entendant qu'il est de GCU, puisqu'il te traite de con. Sauf que ce n'est pas le cas... c'était juste.. un peu de.. rhétorique, tout ça... Visiblement il faut se cantonner à un sabir éthico-puéril pour que tu piges le message, tant pis.
Bisous.