Euh non rien à voir, ici on parle d'un fichier destiné à des gens navigant sur un site web,
Ici on parle d'une limite à 80 colonne d'un document texte, la limite a strictement rien à voir avec un browser déja (la limite provient d'antique compilateur ou d'antiques terminaux qui ne savait pas afficher/comprendre/ plus de 80 caractères etc...)
qui lui-même ne serait pas visible confortablement sur une toute petite fenêtre.
Donc on fait un tout petit fichier dans une très grande fenetre (la limite à 80 colonnes sur un browser maximisé sur un écran 1680x1050, c'est relativement désagréable a lire).
Je ne connais personne qui as l'habitude de naviguer dans une fenêtre de taille 320x200.
Oh c'est beau, ben moi j'en connais qui sont déja allé sur des sites web avec du 320x200 (allez par exemple, les utilisateurs de mobiles).
Mais bon, tu sais tout mieux que tout le monde, et te permet de décider à leur place.
non pourquoi ? tous les navigateurs savent lire un simple fichier texte.
1°) Tous les navigateurs MODERNES, et encore ils ne savent pas tous bien le lire.
2°) Vi sait lire une image (pas l'afficher correctement, mais la lire si). Donc regardons les images avec vi ?
Un navigateur est censé affiché des pages HTML, pas des .txt.
Et faire un .txt limité à 80 colonnes parce que "il risque d'etre vu dans un browser maximisé" c'est du bon gros humour.
(faire un .txt de 80 colonnes qui risque d'etre lu par d'anciens systemes qui ne savent pas comprendre les textes de + de 80 colonnes, c'est tout a fait autre chose).
3°) D'ailleurs les navigateurs sont tellement censé afficher du texte brute, que des que tu veux voir les sources d'une page html ... il ouvre un éditeur exterieur. Mais c'est pas grave hein.
D'ailleurs pourquoi gaspiller bêtement des kilo octets pour afficher un texte simple de 3 paragraphes et moins de 20 lignes si ça peut se faire sans aucune balise.
Pourquoi prendre le protocole http qui gaspille des kilo octet, alors que l'on pourrait très facilement afficher ce texte dans une console telnet ? Telnet est sur pratiquement tous les os.
Au moins la page est chargée instantanément quelque soit la connection en face.
Clair que rajouter les 4 balises ( doctype, html, head , et body)
1°) ca va consommer énormément de bande passante (tu rajoute ... 200 caractères pour faire un truc propre! (si ton texte fait 20 lignes, avec tes retour à la ligne, tu a déja consommer 20% de ça)
2°) ca va rajoute rajouter un délai énorme avec un 56k...
[^] # Re: GCU-Squad
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche La version 2.0 de DragonFlyBSD est disponible. Évalué à 3.
Ici on parle d'une limite à 80 colonne d'un document texte, la limite a strictement rien à voir avec un browser déja (la limite provient d'antique compilateur ou d'antiques terminaux qui ne savait pas afficher/comprendre/ plus de 80 caractères etc...)
qui lui-même ne serait pas visible confortablement sur une toute petite fenêtre.
Donc on fait un tout petit fichier dans une très grande fenetre (la limite à 80 colonnes sur un browser maximisé sur un écran 1680x1050, c'est relativement désagréable a lire).
Je ne connais personne qui as l'habitude de naviguer dans une fenêtre de taille 320x200.
Oh c'est beau, ben moi j'en connais qui sont déja allé sur des sites web avec du 320x200 (allez par exemple, les utilisateurs de mobiles).
Mais bon, tu sais tout mieux que tout le monde, et te permet de décider à leur place.
non pourquoi ? tous les navigateurs savent lire un simple fichier texte.
1°) Tous les navigateurs MODERNES, et encore ils ne savent pas tous bien le lire.
2°) Vi sait lire une image (pas l'afficher correctement, mais la lire si). Donc regardons les images avec vi ?
Un navigateur est censé affiché des pages HTML, pas des .txt.
Et faire un .txt limité à 80 colonnes parce que "il risque d'etre vu dans un browser maximisé" c'est du bon gros humour.
(faire un .txt de 80 colonnes qui risque d'etre lu par d'anciens systemes qui ne savent pas comprendre les textes de + de 80 colonnes, c'est tout a fait autre chose).
3°) D'ailleurs les navigateurs sont tellement censé afficher du texte brute, que des que tu veux voir les sources d'une page html ... il ouvre un éditeur exterieur. Mais c'est pas grave hein.
D'ailleurs pourquoi gaspiller bêtement des kilo octets pour afficher un texte simple de 3 paragraphes et moins de 20 lignes si ça peut se faire sans aucune balise.
Pourquoi prendre le protocole http qui gaspille des kilo octet, alors que l'on pourrait très facilement afficher ce texte dans une console telnet ? Telnet est sur pratiquement tous les os.
Au moins la page est chargée instantanément quelque soit la connection en face.
Clair que rajouter les 4 balises ( doctype, html, head , et body)
1°) ca va consommer énormément de bande passante (tu rajoute ... 200 caractères pour faire un truc propre! (si ton texte fait 20 lignes, avec tes retour à la ligne, tu a déja consommer 20% de ça)
2°) ca va rajoute rajouter un délai énorme avec un 56k...