>Le but de DragonFlyBSD ayant toujours été d'obtenir un système à image unique pour les clusters (un seul OS réparti sur x machines) au lieu d'un cluster traditionnel (x OS pour x machines)
Cette phrase est assez révisionniste, l'annonce initiale (1) parle du SMP, packaging et système de distribution, le mot SSI n'y est même pas présent.
Mais il est vrai que l'accent de DragonFlyBSD a évolué vers les systèmes SSI en "délaissant" le SMP (j'ignore quand car il n'y a pas eu d'annonce: quand les utilisateurs ont été surpris du peu d'évolution du SMP, M. Dillon a expliqué son changement de priorité): les derniers benchmarks que j'ai vu (a prendre avec des pincettes car ils n'incluaient pas cette dernière version de DragonFly) montraient que FreeBSD et Linux étaient loin devant DragonFlyBSD de ce point de vue.
Pour clarifier mon point de vue: je ne critiques absolument pas les orientations de DragonFly: c'est le bébé de M. Dillon, il fait ce qu'il veut!! Mais dire qu'il a toujours été orienté SSI..
# Revisionnisme?
Posté par reno . En réponse à la dépêche La version 2.0 de DragonFlyBSD est disponible. Évalué à 7.
Cette phrase est assez révisionniste, l'annonce initiale (1) parle du SMP, packaging et système de distribution, le mot SSI n'y est même pas présent.
Mais il est vrai que l'accent de DragonFlyBSD a évolué vers les systèmes SSI en "délaissant" le SMP (j'ignore quand car il n'y a pas eu d'annonce: quand les utilisateurs ont été surpris du peu d'évolution du SMP, M. Dillon a expliqué son changement de priorité): les derniers benchmarks que j'ai vu (a prendre avec des pincettes car ils n'incluaient pas cette dernière version de DragonFly) montraient que FreeBSD et Linux étaient loin devant DragonFlyBSD de ce point de vue.
Pour clarifier mon point de vue: je ne critiques absolument pas les orientations de DragonFly: c'est le bébé de M. Dillon, il fait ce qu'il veut!! Mais dire qu'il a toujours été orienté SSI..
1: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current/2003-July/006889.html