- On ne peut pas négliger le coût d'une préinstallation. Il y aura toujours de la manipulation supplémentaire, de la QA, par rapport à un produit nu. Ce coût doit forcément être pris en charge par quelqu'un: le client, le vendeur de l'os ou le constructeur/assembleur. Ce que tu propose permet à ms, une fois de plus, de masquer ce coût de l'étiquette cliente puisqu'il y a tout à parier qu'ils vont subsidier les constructeurs pour effectuer la préinstallation de leur système*.
- Priviligier la préinstallation d'un os particulier (qui plus est, un logiciel privateur) au nom de la simplicité ne me semble pas être une avancée.
- Je maintiens qu'il faudrait que le client puisse choisir l'os préinstallé ou pas d'os. Le constructeur doit pouvoir lui offrir(ou vendre) ce service. C'est un argument qui peut le départager de l'offre concurrente. Dans tous les cas, le coût de cette préinstallation et, éventuellement, le coût de la license doit être bien spécifié.
*: pour être réllement transparent dans ton système, il faudrait 3 prix: nu, préinstallé, préinstallé+le code ce qui est ridicule et complique inutilement les choses.
[^] # Re: Pourquoi pas linux pour tous?
Posté par benja . En réponse à la dépêche Luc Chatel veut la fin de la vente liée. Évalué à 2.
- Priviligier la préinstallation d'un os particulier (qui plus est, un logiciel privateur) au nom de la simplicité ne me semble pas être une avancée.
- Je maintiens qu'il faudrait que le client puisse choisir l'os préinstallé ou pas d'os. Le constructeur doit pouvoir lui offrir(ou vendre) ce service. C'est un argument qui peut le départager de l'offre concurrente. Dans tous les cas, le coût de cette préinstallation et, éventuellement, le coût de la license doit être bien spécifié.
*: pour être réllement transparent dans ton système, il faudrait 3 prix: nu, préinstallé, préinstallé+le code ce qui est ridicule et complique inutilement les choses.