• [^] # Re: Pas eu le même retour

    Posté par . En réponse à la dépêche Bilan positif pour Linux à l'Assemblée nationale. Évalué à 3.

    >Je connais des proches de députés, et apparemment certains n'aiment pas OOo: ils le rendent responsable de problèmes d'interopérabilité(un odt pas lisible par word)

    Pourtant, le format d'enregistrement par défaut est le .doc, justement pour prendre en compte les problèmes de compatibilité avec la suite MS Office encore présente dans de nombreux bureaux de permanences parlementaires, mais aussi d'administrations.

    >A votre avis, comment est-ce qu'on doit expliquer aux frustrés qui attendent des résultats directs les enjeux du LL ? (j'entends souvent "quand tout le monde y sera, je m'y mettrais", ça me déprime.)

    On peut parler de la problématique des standards ouverts, de l'indépendance vis-à-vis des stratégies commerciales des éditeurs, des problèmes de méta-données dans Word (on peut citer en exemple la récente fuite d'un pré-projet de loi par l'AFA, voir http://www.pcinpact.com/actu/news/42427-olivennes-FAI-editeu(...) ) bref il y a un certain nombre d'arguments qui peuvent convaincre des députés et leurs collaborateurs.

    Tout cela peut s'illustrer avec quelques références à Vista et MS Office 2007 (tout le monde connaît des gens qui en ont bavé avec les problèmes d'ergonomie et de compatibilité par rapport aux anciennes versions), en général ça marche bien :)