Je suis passablement agace par le fait que chaque fois que l'on parle de Vigilo, il faut le comparer a Centreon.
Cela est généralement accompagne de critiques lies au code de l'outil.
Quel est l'intérêt d'une telle manœuvre ? Cette déstabilisation doit servir des intérêts économiques je suppose, CS ne donnant pas dans le libre par pur altruisme.
Donc d'un cote ça me rassure, car cela prouve bien que Centreon tend a devenir une référence, et c'est un juste retour des choses compte tenu de l'investissement de la communauté depuis des années.
Mais malheureusement, par l'initiative de certains qui veulent entretenir cette fausse concurrence, on se retrouve avec deux projets intéressants tous les deux discrédités, et cela sans finalement aborder le fond de la réflexion.
Est ce que les services rendus sont efficaces ?
Est ce que le support de Nagios est assure ?
L'outil trouve t il son public ?
Qu'en est il de la pérennité des solutions ?
Ensuite tout a chacun de valider quel est l'outil qui lui convient.
J'évite, pour ma part, de parler de ce que je ne connais pas, et je peux a ce titre vous garantir que Centreon couvre énormément de besoins pour le réseau, le système, l'applicatif.
Les process de supervision, alerting, reporting et présentation y sont présents et tout a fait fonctionnels.
Maintenant, certains préfèrent Zabbix, Vigilo, Cacti, HPOV ;-), chacun a sa sensibilité et ils ont surement raison. Mais merci de ne pas/plus réduire Centreon a un code sans commentaires, et pauvre fonctionnellement.
Dites moi plutôt qu'on ne fait pas d'auto découverte, qu'on devrait plus s'interfacer avec GLPI/OCS, que l'arborescence et l'héritage des templates devraient être mieux présentes, les filtres du monitoring devraient apportes plus de valeur ajoutée etc...
Car matt23, je ne vais pas troller avec toi, je t'invite juste a nous prendre contact avec nous pour essayer de freiner/calmer ta hargne.
Et je vous invite d'ailleurs tous, lecteurs et fans de la supervision, a vous inscrire sur nos plateformes d'échange (http://en.doc.centreon.com,http://trac.centreon.com/) et donner vos idees, avis et autres commentaires constructifs.
Je serais également présent vendredi prochain au RMLL, conférence de 11h00 après FAN et Vigilo. Cette présentation ne sera pas du tout d'un niveau "confirme", comme il l'est écrit sur le programme :-)
J'aurais beaucoup de plaisir a vous rencontrer si vous m'en donnez l'occasion (Aurelien ;-) )
PS: Courage Vigilo, plus on avance, moins on fait l'unanimite.. ;-)
[^] # Re: Mouais
Posté par Romain Le Merlus . En réponse à la dépêche Vigilo : la solution de supervision libre pour les grands réseaux. Évalué à 6.
Je travaille sur le logiciel Centreon.
Je suis passablement agace par le fait que chaque fois que l'on parle de Vigilo, il faut le comparer a Centreon.
Cela est généralement accompagne de critiques lies au code de l'outil.
Quel est l'intérêt d'une telle manœuvre ? Cette déstabilisation doit servir des intérêts économiques je suppose, CS ne donnant pas dans le libre par pur altruisme.
Donc d'un cote ça me rassure, car cela prouve bien que Centreon tend a devenir une référence, et c'est un juste retour des choses compte tenu de l'investissement de la communauté depuis des années.
Mais malheureusement, par l'initiative de certains qui veulent entretenir cette fausse concurrence, on se retrouve avec deux projets intéressants tous les deux discrédités, et cela sans finalement aborder le fond de la réflexion.
Est ce que les services rendus sont efficaces ?
Est ce que le support de Nagios est assure ?
L'outil trouve t il son public ?
Qu'en est il de la pérennité des solutions ?
Ensuite tout a chacun de valider quel est l'outil qui lui convient.
J'évite, pour ma part, de parler de ce que je ne connais pas, et je peux a ce titre vous garantir que Centreon couvre énormément de besoins pour le réseau, le système, l'applicatif.
Les process de supervision, alerting, reporting et présentation y sont présents et tout a fait fonctionnels.
Maintenant, certains préfèrent Zabbix, Vigilo, Cacti, HPOV ;-), chacun a sa sensibilité et ils ont surement raison. Mais merci de ne pas/plus réduire Centreon a un code sans commentaires, et pauvre fonctionnellement.
Dites moi plutôt qu'on ne fait pas d'auto découverte, qu'on devrait plus s'interfacer avec GLPI/OCS, que l'arborescence et l'héritage des templates devraient être mieux présentes, les filtres du monitoring devraient apportes plus de valeur ajoutée etc...
Car matt23, je ne vais pas troller avec toi, je t'invite juste a nous prendre contact avec nous pour essayer de freiner/calmer ta hargne.
Et je vous invite d'ailleurs tous, lecteurs et fans de la supervision, a vous inscrire sur nos plateformes d'échange (http://en.doc.centreon.com, http://trac.centreon.com/) et donner vos idees, avis et autres commentaires constructifs.
Je serais également présent vendredi prochain au RMLL, conférence de 11h00 après FAN et Vigilo. Cette présentation ne sera pas du tout d'un niveau "confirme", comme il l'est écrit sur le programme :-)
J'aurais beaucoup de plaisir a vous rencontrer si vous m'en donnez l'occasion (Aurelien ;-) )
PS: Courage Vigilo, plus on avance, moins on fait l'unanimite.. ;-)