• [^] # Re: "logiciel privateur"

    Posté par . En réponse à la dépêche Ce que pensent Stallman, Torvalds, Brown et Zemlin de Microsoft. Évalué à 3.

    Ce n'est pas le logiciel en lui-même qui est important, mais ce à quoi il nous sert. Ainsi, dans notre société numérique nos communications autres qu'orales et manuelles impliquent presque toutes l'utilisation de logiciels (le s ici n'est pas une faute de frappe, de plus le logiciel ne sert pas uniquement à communiquer).
    - La garantie de la liberté de nos communications passe donc par l'accès et le contrôle direct ou indirect que nous pouvons exercer sur le logiciel, et comment exercer ce contrôle si le code source n'est pas accessible?
    - Un logiciel repose sur de nombreuses idées
    Un logiciel qui entrave ne serait-ce que potentiellement mon droit à communiquer librement et à utiliser l'"écosystème" des idées nécessaires à cette communication est pour moi privateur de la garantie de cette liberté fondamentale. Le mot ici peut heurter mais il veut bien dire ce qu'il veut dire. On peut même se demander si dans le contexte d'une société numérique le logiciel propriétaire nécessaire à l'établissement des communications ne viole pas les chartes des droits fondamentaux, je sais je pousse un peux mais demain c'est vendredi ...