Hum, les logiciels dans le domaine public sont propriétaires ?
Sinon, tu peux m'en citer une quinzaine (parce que quelques milliers, ça te fatiguerais les doigts, je pense :⋅D.)
Je pense qu'à de très rares exceptions près, aucun logiciel propriétaire ne permet la redistribution libre tels qu'elle est définie par Stallman.
Mais enfin, les utilisateurs de logiciels propriétaires, ils n'en ont rien à faire de savoir qu'ils doivent passer le lien vers le site de Microsoft, s'ils n'ont pas le droit d'envoyer l'exécutable de WLM directement.
Et qui Microsoft n'en a rien à faire non plus, s'ils désobéissent de cette façon à la licence.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: "logiciel privateur"
Posté par O'neam Anne . En réponse à la dépêche Ce que pensent Stallman, Torvalds, Brown et Zemlin de Microsoft. Évalué à 2.
Sinon, tu peux m'en citer une quinzaine (parce que quelques milliers, ça te fatiguerais les doigts, je pense :⋅D.)
Je pense qu'à de très rares exceptions près, aucun logiciel propriétaire ne permet la redistribution libre tels qu'elle est définie par Stallman.
Mais enfin, les utilisateurs de logiciels propriétaires, ils n'en ont rien à faire de savoir qu'ils doivent passer le lien vers le site de Microsoft, s'ils n'ont pas le droit d'envoyer l'exécutable de WLM directement.
Et qui Microsoft n'en a rien à faire non plus, s'ils désobéissent de cette façon à la licence.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140