Si on se replace dans le bon contexte, ce terme n'est pas si choquant.
Pour RMS et d'autres, un monde normal ne contiendrait pas de logiciels non libres. Ils considèrent que rendre un logiciel propriétaire est anormal. Dans ces conditions, dire d'un logiciel propriétaire qu'il prive ses utilisateurs de certains de leurs droits est tout à fait acceptable, et n'est ni un barbarisme, ni même un néologisme.
[^] # Re: "logiciel privateur"
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche Ce que pensent Stallman, Torvalds, Brown et Zemlin de Microsoft. Évalué à 3.
Pour RMS et d'autres, un monde normal ne contiendrait pas de logiciels non libres. Ils considèrent que rendre un logiciel propriétaire est anormal. Dans ces conditions, dire d'un logiciel propriétaire qu'il prive ses utilisateurs de certains de leurs droits est tout à fait acceptable, et n'est ni un barbarisme, ni même un néologisme.