Ah dans ce cas on ne devrait pas dire logiciel libre mais logiciel libérateur ie "qui apporte les libertés suivantes : [...]".
Entre nous on s'en bat l'oeil que le logiciel soit libre, le logiciel ne peut pas sortir de ma machine sur ses petites pattes et aller dans ma cuisine bouffer du saucisson, le logiciel ne pense pas par lui-même => le logiciel ne peut pas être libre.
La seule chose qui peut être libre c'est un être vivant disposant d'une volonté.
Tant qu'à jouer sur les mots, autant aller jusqu'au bout, et j'aimerais bien qu'on rétorque cela à RMS la prochaine fois qu'il nous fumera son calumet en public.
[^] # Re: "logiciel privateur"
Posté par Pierre Tramonson . En réponse à la dépêche Ce que pensent Stallman, Torvalds, Brown et Zemlin de Microsoft. Évalué à 10.
Entre nous on s'en bat l'oeil que le logiciel soit libre, le logiciel ne peut pas sortir de ma machine sur ses petites pattes et aller dans ma cuisine bouffer du saucisson, le logiciel ne pense pas par lui-même => le logiciel ne peut pas être libre.
La seule chose qui peut être libre c'est un être vivant disposant d'une volonté.
Tant qu'à jouer sur les mots, autant aller jusqu'au bout, et j'aimerais bien qu'on rétorque cela à RMS la prochaine fois qu'il nous fumera son calumet en public.