> Je veux dire par là que tous les constructeurs actuels "empêchent" le
> flashage de leurs téléphones (sauf éventuelles bidouilles, je ne sais pas
> trop), alors on aura beau avoir n'importe quel soft, on ne pourra rien
> en faire. Quel intérêt pour le "libre" et la liberté des utilisateurs ?
Et bien, on peut porter le logiciel sur une autre plateforme, et l'utiliser ainsi. Et réutiliser des composants du logiciel dans d'autres logiciels (tient, par exemple, dans une bibliothèque pour linux permettant d'interagir/échanger avec des téléphones Symbian...).
Qui n'a pas révé de faire tourner Symbian OS (ahh, ses C:\programs, ses .exe ... ;) sur son desktop, hein, je vous le demande ?
Plus sérieusement, on devrait pouvoir porter l'OS sur des téléphones peu vérouillées (le FreeRunner ? des émulateurs basés sur Qemu ? sur un Zaurus ? ...).
Considérer le logiciel comme « fermé » parce que le matériel (ou une partie du matériel supporté) est vérouillé, c'est se tromper de cible. Linux est libre, même s'il tourne sur Tivo (la preuve : on peut aussi le porter sur autre chose que Tivo).
[^] # Re: Quel intérêt d'un OS libre si on ne peut pas l'utiliser sur le har
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Nokia s'offre Symbian pour le rendre libre. Évalué à 1.
> flashage de leurs téléphones (sauf éventuelles bidouilles, je ne sais pas
> trop), alors on aura beau avoir n'importe quel soft, on ne pourra rien
> en faire. Quel intérêt pour le "libre" et la liberté des utilisateurs ?
Et bien, on peut porter le logiciel sur une autre plateforme, et l'utiliser ainsi. Et réutiliser des composants du logiciel dans d'autres logiciels (tient, par exemple, dans une bibliothèque pour linux permettant d'interagir/échanger avec des téléphones Symbian...).
Qui n'a pas révé de faire tourner Symbian OS (ahh, ses C:\programs, ses .exe ... ;) sur son desktop, hein, je vous le demande ?
Plus sérieusement, on devrait pouvoir porter l'OS sur des téléphones peu vérouillées (le FreeRunner ? des émulateurs basés sur Qemu ? sur un Zaurus ? ...).
Considérer le logiciel comme « fermé » parce que le matériel (ou une partie du matériel supporté) est vérouillé, c'est se tromper de cible. Linux est libre, même s'il tourne sur Tivo (la preuve : on peut aussi le porter sur autre chose que Tivo).