Pour reprendre la juste réponse de M.A ci-dessous : Existe-t-il vraiment une forge libre qui intègre toutes ces fonctionnalités ? Je n'en connais pas.
Cela dit votre commentaire est intéressant. Pour certains utilisateurs, ces outils manquent effectivement à toutes les forges existantes et nous y travaillons. Nous espérons de bonnes nouvelles dans les prochaines releases...
En ce qui concerne l'architecture, le choix du maintien de J2EE a été fait pour répondre aux contraintes du monde industriel. Aujourd'hui, J2EE est devenu une norme dans ce monde et il reste actuellement plus facile aujourd'hui de trouver des infrastructures en EJB2 qu'en EJB3 chez nos utilisateurs. Nous devons tenir compte de cette contrainte pour les solutions opérationnelles.
A coté de cela, et en complément à ma réponse ci-dessus à Nicolas Dumoulin, nous creusons aussi des évolutions vers d'autres d'architectures. Nous avons déjà un autre noyau sur base Glassfish/EJB3 que nous utilisons pour nos applications scientifiques. Son intégration à LibreSource se fera peut-être, mais en fonction des besoins des utilisateurs. Par ailleurs, nous avons amorcé un travail de R&D vers une architecture orientée service sur base SCA. A suivre...
Mais pour LibreSource, nous avons choisi pour l'instant de n'intégrer que des choix technologiques et des composants qui facilitent son adoption par les entreprises. Bref, on préfère que nos utilisateurs aient une forge qui soit facile à installer, s'intègre avec leurs autres outils et marche bien.
[^] # Re: oui mais bof !
Posté par artenum . En réponse à la dépêche La forge logicielle LibreSource passe sous GPL. Évalué à 2.
Cela dit votre commentaire est intéressant. Pour certains utilisateurs, ces outils manquent effectivement à toutes les forges existantes et nous y travaillons. Nous espérons de bonnes nouvelles dans les prochaines releases...
En ce qui concerne l'architecture, le choix du maintien de J2EE a été fait pour répondre aux contraintes du monde industriel. Aujourd'hui, J2EE est devenu une norme dans ce monde et il reste actuellement plus facile aujourd'hui de trouver des infrastructures en EJB2 qu'en EJB3 chez nos utilisateurs. Nous devons tenir compte de cette contrainte pour les solutions opérationnelles.
A coté de cela, et en complément à ma réponse ci-dessus à Nicolas Dumoulin, nous creusons aussi des évolutions vers d'autres d'architectures. Nous avons déjà un autre noyau sur base Glassfish/EJB3 que nous utilisons pour nos applications scientifiques. Son intégration à LibreSource se fera peut-être, mais en fonction des besoins des utilisateurs. Par ailleurs, nous avons amorcé un travail de R&D vers une architecture orientée service sur base SCA. A suivre...
Mais pour LibreSource, nous avons choisi pour l'instant de n'intégrer que des choix technologiques et des composants qui facilitent son adoption par les entreprises. Bref, on préfère que nos utilisateurs aient une forge qui soit facile à installer, s'intègre avec leurs autres outils et marche bien.
Julien
Artenum.