> Si on veut être rigoureux et extrême,dans le etc il y a tout logiciels que tu n'a pas auditer, donc toutes les distribs a peu de choses près, donc fedora et redhat.
Ben oui.
> Ah tiens y'a pas que tes deux ennemis jurer (a t'en entendre parler).
Je suis cohérent. Je ne dis pas qu'il FAUT être paranoïaque (donc je peux utiliser une Fedora, voire même une Debian si le risque me parait raisonnable). Toi tu dis qu'il FAUT être paranoïaque. Ben utilise rien.
> Il n'y a pas de paranoia en sécurité, mais une prise de risque, qui doit etre fait en connaissance de cause
C'est très différent de "il FAUT être paranoïaque". La prise de risque n'est pas le truc des paranos (t'avais remarqué ça ?).
> qui doit etre fait en connaissance de cause
Dans le cas de la sécurité, ce n'est pas vraiment ça.
Si je suis cascadeur, je vais prendre des risques. Je dois les faire en connaissance de cause. Je vais par exemple prendre plus de risque de d'habitude pour faire une belle cascade. Mais prendre des risques pour la sécurité n'est pas logique. Par contre même si je suis cascadeur, je peux avoir un conseillé sécurité qui va me dire de mettre un casque. Ce n'est pas le conseillé sécurité qui prend les risques, c'est moi. C'est moi qui doit être conscient des risques.
Pour la sécurité, je dois analyser les risques et faire pour en prendre le moins possible pour un contexte donné (par exemple ça ne veut pas dire qu'il faut annuler la belle cascade dangereuse, mais la rendre moins dangereuse).
> Et vouloir faire croire le contraire est, excuse moi mais je n'ai pas d'autres mots, complètement idiot.
Soit pas "idiot", reste parano, débranche toi d'Internet alors.
> Une phrase, deux affirmations, toutes les deux fausses.
OK, je m'excuse.
Mais au début, tes propos ce n'étaient pas vraiment ça...
[^] # Re: Mise en perspéctive
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Découverte d'une faille de sécurité critique dans OpenSSL de Debian. Évalué à 2.
Ben oui.
> Ah tiens y'a pas que tes deux ennemis jurer (a t'en entendre parler).
Je suis cohérent. Je ne dis pas qu'il FAUT être paranoïaque (donc je peux utiliser une Fedora, voire même une Debian si le risque me parait raisonnable). Toi tu dis qu'il FAUT être paranoïaque. Ben utilise rien.
> Il n'y a pas de paranoia en sécurité, mais une prise de risque, qui doit etre fait en connaissance de cause
C'est très différent de "il FAUT être paranoïaque". La prise de risque n'est pas le truc des paranos (t'avais remarqué ça ?).
> qui doit etre fait en connaissance de cause
Dans le cas de la sécurité, ce n'est pas vraiment ça.
Si je suis cascadeur, je vais prendre des risques. Je dois les faire en connaissance de cause. Je vais par exemple prendre plus de risque de d'habitude pour faire une belle cascade. Mais prendre des risques pour la sécurité n'est pas logique. Par contre même si je suis cascadeur, je peux avoir un conseillé sécurité qui va me dire de mettre un casque. Ce n'est pas le conseillé sécurité qui prend les risques, c'est moi. C'est moi qui doit être conscient des risques.
Pour la sécurité, je dois analyser les risques et faire pour en prendre le moins possible pour un contexte donné (par exemple ça ne veut pas dire qu'il faut annuler la belle cascade dangereuse, mais la rendre moins dangereuse).
> Et vouloir faire croire le contraire est, excuse moi mais je n'ai pas d'autres mots, complètement idiot.
Soit pas "idiot", reste parano, débranche toi d'Internet alors.
> Une phrase, deux affirmations, toutes les deux fausses.
OK, je m'excuse.
Mais au début, tes propos ce n'étaient pas vraiment ça...