Je suis un peu embêté par la phrase "dans l'optique totalement open-source afin de contrer le « possible » passage de PunBB au payant".
Est-ce une maladresse de rédaction? Ou un véritable glissement sémantique?
Est-ce que PunBB devient "closed source payant", ou alors juste "open-source payant" ?
Quel que soit la réponse, le terme "totalement open-source" mis en opposition avec "payant" me gène au plus haut point. Open-source (et même Free Software) et payant n'ont jamais été antinomique, et laisser entendre en plus qu'il y aurait le "vrai" open-source qui serait gratuit et donc le "faux" qui serait payant, je trouve ça dangereux pour le message du libre en général.
Un éclaircissement sur ce point serait le bienvenu, parce qu'autant je suis toujours d'accord pour dire qu'un fork se justifie en cas de fermeture du code, autant dans le cas ou un projet open-source devient payant, je pense que ça se discute un peu plus...
# "totalement open-source" VS "payant" ???
Posté par case42 . En réponse à la dépêche Un fork de PunBB ? FluxBB. Évalué à 10.
Est-ce une maladresse de rédaction? Ou un véritable glissement sémantique?
Est-ce que PunBB devient "closed source payant", ou alors juste "open-source payant" ?
Quel que soit la réponse, le terme "totalement open-source" mis en opposition avec "payant" me gène au plus haut point. Open-source (et même Free Software) et payant n'ont jamais été antinomique, et laisser entendre en plus qu'il y aurait le "vrai" open-source qui serait gratuit et donc le "faux" qui serait payant, je trouve ça dangereux pour le message du libre en général.
Un éclaircissement sur ce point serait le bienvenu, parce qu'autant je suis toujours d'accord pour dire qu'un fork se justifie en cas de fermeture du code, autant dans le cas ou un projet open-source devient payant, je pense que ça se discute un peu plus...