> RH n'a sans doute pas la carrure pour mener de front le marché des pro et le marché des particuliers et préfère se concentrer sur le marché pro.
Oui et non. Red Hat a de la tune en banque (je crois que c'est autour de 500 millions de $).
Red Hat a un problème de croissance (croitre de 30 % par an plusieures années de suite n'est pas simple).
Enfin Red Hat a une offre desktop ! Mais qui ne cible pas le grand public.
M'enfin, admettons que Red Hat n'a pas la "carrure".
Mais alors si le linux desktop grand public est assuré d'être rentable, pourquoi des gros comme IBM ou Dell n'y investissement pas "massivement". Dell a mis du Ubuntu et ça ne doit pas lui coûter bien cher.
Si le linux grand public était rentable, IBM foncerait tête baissé au moins pour emmerder MS.
Ou un autre "gros", par exemple Oracle. Oracle est blindé de tune et a largement de quoi se diversifier. Ben Oracle a fait un "minable" clone de RHEL juste pour emmerder Red Hat.
Un autre "gros" : Google !
Pourquoi Google n'y va pas ?
Bref, arrêtons les conneries, Red Hat n'y va pas pour les mêmes raisons que tous les autres.
> Il ne faut pas oublier que MS fait un gros CA et un gros bénéfice sur le marché de l'OS
Chiffre que tu ne peux pas faire avec Linux car il est libre (donc quasi gratuit). Donc la question de la rentabilité, même avec une bonne part de marché, reste entière. Combien touche Ubuntu pour les ventes via Dell ? ZERO.
> Cela sous entendrait que le monopole n'a eu aucun effet
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La nouvelle Mandriva Linux One XFCE est disponible.. Évalué à 2.
Oui et non. Red Hat a de la tune en banque (je crois que c'est autour de 500 millions de $).
Red Hat a un problème de croissance (croitre de 30 % par an plusieures années de suite n'est pas simple).
Enfin Red Hat a une offre desktop ! Mais qui ne cible pas le grand public.
M'enfin, admettons que Red Hat n'a pas la "carrure".
Mais alors si le linux desktop grand public est assuré d'être rentable, pourquoi des gros comme IBM ou Dell n'y investissement pas "massivement". Dell a mis du Ubuntu et ça ne doit pas lui coûter bien cher.
Si le linux grand public était rentable, IBM foncerait tête baissé au moins pour emmerder MS.
Ou un autre "gros", par exemple Oracle. Oracle est blindé de tune et a largement de quoi se diversifier. Ben Oracle a fait un "minable" clone de RHEL juste pour emmerder Red Hat.
Un autre "gros" : Google !
Pourquoi Google n'y va pas ?
Bref, arrêtons les conneries, Red Hat n'y va pas pour les mêmes raisons que tous les autres.
> Il ne faut pas oublier que MS fait un gros CA et un gros bénéfice sur le marché de l'OS
Chiffre que tu ne peux pas faire avec Linux car il est libre (donc quasi gratuit). Donc la question de la rentabilité, même avec une bonne part de marché, reste entière. Combien touche Ubuntu pour les ventes via Dell ? ZERO.
> Cela sous entendrait que le monopole n'a eu aucun effet
Je n'ai pas dit ça. Relis.