L'argumentaire est pertinent.
Mais pour ODF on est dans le domaine des standards ouverts (les vrais, pas les usurpé)s. Pour ODF on est dans le domaine du libre. Beaucoup de "libristes" ne veulent pas de MS-OOXML car il n'est pas libre. Qu'il soit (peut-être) meilleur ou plus utilisé que ODF est to-ta-le-ment accessoire. Donc l'évolution de ODF est beaucoup moins contrainte par des enjeux commerciaux ou de défense de monopole que MS-OOXML. ODF prendra la voix qui lui convient le mieux, la plus efficace. N'oublions pas que les ressources disponibles pour ODF (et OOo) sont bien moindres que celles pour MS-OOXML.
ODF (et OOo) est inscrit dans le long terme. Et in fine, a mon avis, et à l'instart de Mozilla/Firefox, ça payera. Ça sera une sorte de conséquence et non un objectif tenu.
D'ailleurs beaucoup s'intérogent sérieusement sur la pérénité de MS-OOXML et ne voit en lui qu'un format transitoire. Ce qui n'est pas du tout le cas de ODF.
Ce n'est pas une concurrence classique comme on le voit dans le logiciel proprio.ODF (et OOo) peut se permettre d'être moins bon que MS-OOXML/MS-Office et pour longtemps. MS ne peut pas se permettre d'être pris de vitesse par ODF. La brutalité de la réaction pour être ratifié ISO le démontre. Oui MS-OOXML est une place forte. Mais avec une certaine fragilité qu'on aurait tord de sous-estimer (ce que ne fait pas MS).
[^] # Re: ooxml
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 2.
Mais pour ODF on est dans le domaine des standards ouverts (les vrais, pas les usurpé)s. Pour ODF on est dans le domaine du libre. Beaucoup de "libristes" ne veulent pas de MS-OOXML car il n'est pas libre. Qu'il soit (peut-être) meilleur ou plus utilisé que ODF est to-ta-le-ment accessoire. Donc l'évolution de ODF est beaucoup moins contrainte par des enjeux commerciaux ou de défense de monopole que MS-OOXML. ODF prendra la voix qui lui convient le mieux, la plus efficace. N'oublions pas que les ressources disponibles pour ODF (et OOo) sont bien moindres que celles pour MS-OOXML.
ODF (et OOo) est inscrit dans le long terme. Et in fine, a mon avis, et à l'instart de Mozilla/Firefox, ça payera. Ça sera une sorte de conséquence et non un objectif tenu.
D'ailleurs beaucoup s'intérogent sérieusement sur la pérénité de MS-OOXML et ne voit en lui qu'un format transitoire. Ce qui n'est pas du tout le cas de ODF.
Ce n'est pas une concurrence classique comme on le voit dans le logiciel proprio.ODF (et OOo) peut se permettre d'être moins bon que MS-OOXML/MS-Office et pour longtemps. MS ne peut pas se permettre d'être pris de vitesse par ODF. La brutalité de la réaction pour être ratifié ISO le démontre. Oui MS-OOXML est une place forte. Mais avec une certaine fragilité qu'on aurait tord de sous-estimer (ce que ne fait pas MS).