D'une certaine manière le raisonnement est frappé du bon sens.
Mais pourquoi tu n'inverses pas les rôles ?
Il n'y a que MS qui va maintenir MS-OOXML. MS-OOXML est un format MS pour MS. Si quelqu'un propose, par exemple, de le rendre réellement plus intéropérable, de le rapprocher d'ODF, etc, MS ne voudra pas. Et c'est exactement ce qu'ont a vu durant l'ISO malgrés une participation massive et un nombre de commentaires "délirants". Mais au final, la norme est telle que veux MS et non telle que veut l'ensemble des participants à l'ISO.
Participes à MS-OOXML si tu veux. Mais ça sera comme parler dans un puit sans fond.
En passant, il n'y a que la maintenance (au sens ISO, c-à-d les corrections mineurs) qui ne sera pas faite par MS. Les décisions importantes sont prises par MS.
Bref, ce n'est pas un standard ouvert !
Les mailings sont fermées, ont ne sait qu'au dernier moment les décisions prises, etc.
Notons que MS a poussé la normalisation lorsque MS avait le produit ! La norme MS-OOXML n'est pas le format MS-Office 2007, mais il s'en est fallu très peu et ce n'est pas faute à MS d'avoir essayé.
Et pour la prochaine version de MS-OOXML, c'est ce qu'on va voir encore. MS va développer son produit et un peu avant qu'il soit terminé il va faire normaliser la nouvelle version. MS se donne un atout anti-concurrentiel. Ceci n'a rien à voir avec l'ISO ou des standards ouverts. Avec MS, une norme est conçu suivant un produit alors qu'il faudrait concevoir les produits selon une norme (évidemment largement discuté en amont).
Dans ses conditions, pourquoi diable aider MS ?
N'oublions pas la nature du libre. Le libre c'est être libre. Le libre ne va pas aller s'emprisonner avec MS-OOXML.
[^] # Re: ooxml
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 8.
Mais pourquoi tu n'inverses pas les rôles ?
Il n'y a que MS qui va maintenir MS-OOXML. MS-OOXML est un format MS pour MS. Si quelqu'un propose, par exemple, de le rendre réellement plus intéropérable, de le rapprocher d'ODF, etc, MS ne voudra pas. Et c'est exactement ce qu'ont a vu durant l'ISO malgrés une participation massive et un nombre de commentaires "délirants". Mais au final, la norme est telle que veux MS et non telle que veut l'ensemble des participants à l'ISO.
Participes à MS-OOXML si tu veux. Mais ça sera comme parler dans un puit sans fond.
En passant, il n'y a que la maintenance (au sens ISO, c-à-d les corrections mineurs) qui ne sera pas faite par MS. Les décisions importantes sont prises par MS.
Bref, ce n'est pas un standard ouvert !
Les mailings sont fermées, ont ne sait qu'au dernier moment les décisions prises, etc.
Notons que MS a poussé la normalisation lorsque MS avait le produit ! La norme MS-OOXML n'est pas le format MS-Office 2007, mais il s'en est fallu très peu et ce n'est pas faute à MS d'avoir essayé.
Et pour la prochaine version de MS-OOXML, c'est ce qu'on va voir encore. MS va développer son produit et un peu avant qu'il soit terminé il va faire normaliser la nouvelle version. MS se donne un atout anti-concurrentiel. Ceci n'a rien à voir avec l'ISO ou des standards ouverts. Avec MS, une norme est conçu suivant un produit alors qu'il faudrait concevoir les produits selon une norme (évidemment largement discuté en amont).
Dans ses conditions, pourquoi diable aider MS ?
N'oublions pas la nature du libre. Le libre c'est être libre. Le libre ne va pas aller s'emprisonner avec MS-OOXML.