1) je parle pas de toi, toi on s'en fou. Moi je parle d'une administration qui envisage de migrer vers un format plus "ouvert" et ainsi assurer la pérénité de ses documents. Le choix des outils est pour eux plus guidé par le coût d'acquisition/migration/formation que par une quelconque lubie politique. Une autre problématique est d'éviter au maximum les pertes d'informations. Etant donner qu'il y a 90% de chance que l'existant soit basé sur du MS-Office, s'offre alors à eux 2 possibilités : passer à OOXML ou ODF.
2) Et ? C'est quoi le plus sâle ? Perdre des informations en utilisant un nouveau format qui n'offre qu'une compatibilité limité ? Ou proposer le support d'un format qui tient compte des applications et documents existants même si le format est moins clean sur le papier ?
3) C'est pas une pique, c'est un constat : t'es incapable d'admettre quoique ce soit, même quand on te met devant des faits. Forcement si demain OOXML est adopté par de nombreux utilisateurs, ce sera forcement à cause de MS qui les "forcent", jamais tu ne reconnaîtras que OOXML a des atouts qui le différencie d'ODF dans de nombreux scénarios d'utilisation.
Je me trompes ?
[^] # Re: Format d'echange
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à -2.
2) Et ? C'est quoi le plus sâle ? Perdre des informations en utilisant un nouveau format qui n'offre qu'une compatibilité limité ? Ou proposer le support d'un format qui tient compte des applications et documents existants même si le format est moins clean sur le papier ?
3) C'est pas une pique, c'est un constat : t'es incapable d'admettre quoique ce soit, même quand on te met devant des faits. Forcement si demain OOXML est adopté par de nombreux utilisateurs, ce sera forcement à cause de MS qui les "forcent", jamais tu ne reconnaîtras que OOXML a des atouts qui le différencie d'ODF dans de nombreux scénarios d'utilisation.
Je me trompes ?