Quand j'ai "subi" VC++ 6, mes collègues m'ont expliqué que le seul moyen de faire des fonctions en C++, c'était le pointeur.
De même, quand j'ai voulu passer un paramètre sans le &, le compilateur m'a gueulé dessus, et on m'a expliqué pourquoi c'était pas possible.
Bon après, il parait que VC++ 6, c'est pas le meilleur.
Je ne connais pas C++ car pour moi, et c'est, je suis d'accord, un avis très très tranché, un langage dont la spec fait 500 pages c'est ------> poubelle.
Je pense pour ma part qu'une spec de langage, ça doit pas dépasser 80 pages, exemples compris. Un bon langage est minimaliste, pas bloated. Sinon on met des années à le maîtriser, on se complique inutilement, et à part faire plaisir aux quelqu'un comme toi, qui maîtrisent (très bien) la chose, on ennuie tout le monde.
Faut pas s'étonner que Java se soit imposé.
Cela dit, j'avoue que j'ai un peu regardé les templates pour piquer les rares fonctionnalités de c++ qui n'existent pas dans Lisaac, afin qu'on les y mettent. C'est en debug, ça va arriver bientôt.
Je me suis documenté sur les foncteurs en C++ (http://h-deb.clg.qc.ca/Sujets/Divers--cplusplus/CPP--Foncteu(...) : je ne sais pas si cette doc te parait valable )
Désolé, mais c'est un workaround tordu pour implémenter le type block bien connu des langages comme smalltalk/ruby/lisaac/io/...
Le type bloc est une fonction à évaluation retardé, elle peut recevoir un ou plusieurs paramètre et en renvoyer plusieurs (bien que ça dépende du langage)
Parce que franchement, utiliser les opérateurs pour redéfinir () et utiliser le constructeur comme foncteur, c'est tordu de chez tordu.
N'avaient qu'à implémenter le type block et ça aurait été réglé.
Le problème, c'est que c'est dur à compiler du block, et c'est très très dur d'avoir des perfs avec. Ils ont alors préféré faire un truc hyper compliqué, mais qui refile le sale boulot au programmeur.
Parce que tu sais ce que sont les templates en définitive ?
De l'analyse de flot codé à la main par le programmeur !
Comme le compilateur est beaucoup trop gros pour faire de l'analyse de flot lui-même et détecter les chemins de code à optimiser (évidemment, il y a 500 pages de specs à implémenter), en effectuant de l'évaluation partielle de code sur le code statique, on demande au programmeur de baliser l'analyse de flot parce que le compilateur ne sait pas le faire !
Je revient au type block : l'itérateur devient inutile, puisque tu fait ton foreach naturellement, et que le coût est exactement le même.
Ton idée de généraliser l'intersection est très intéressante : je la mettrai bien dans object.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: C++ : RAII et programmation générique
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.3. Évalué à 2.
De même, quand j'ai voulu passer un paramètre sans le &, le compilateur m'a gueulé dessus, et on m'a expliqué pourquoi c'était pas possible.
Bon après, il parait que VC++ 6, c'est pas le meilleur.
Je ne connais pas C++ car pour moi, et c'est, je suis d'accord, un avis très très tranché, un langage dont la spec fait 500 pages c'est ------> poubelle.
Je pense pour ma part qu'une spec de langage, ça doit pas dépasser 80 pages, exemples compris. Un bon langage est minimaliste, pas bloated. Sinon on met des années à le maîtriser, on se complique inutilement, et à part faire plaisir aux quelqu'un comme toi, qui maîtrisent (très bien) la chose, on ennuie tout le monde.
Faut pas s'étonner que Java se soit imposé.
Cela dit, j'avoue que j'ai un peu regardé les templates pour piquer les rares fonctionnalités de c++ qui n'existent pas dans Lisaac, afin qu'on les y mettent. C'est en debug, ça va arriver bientôt.
Je me suis documenté sur les foncteurs en C++ (http://h-deb.clg.qc.ca/Sujets/Divers--cplusplus/CPP--Foncteu(...) : je ne sais pas si cette doc te parait valable )
Désolé, mais c'est un workaround tordu pour implémenter le type block bien connu des langages comme smalltalk/ruby/lisaac/io/...
Le type bloc est une fonction à évaluation retardé, elle peut recevoir un ou plusieurs paramètre et en renvoyer plusieurs (bien que ça dépende du langage)
Parce que franchement, utiliser les opérateurs pour redéfinir () et utiliser le constructeur comme foncteur, c'est tordu de chez tordu.
N'avaient qu'à implémenter le type block et ça aurait été réglé.
Le problème, c'est que c'est dur à compiler du block, et c'est très très dur d'avoir des perfs avec. Ils ont alors préféré faire un truc hyper compliqué, mais qui refile le sale boulot au programmeur.
Parce que tu sais ce que sont les templates en définitive ?
De l'analyse de flot codé à la main par le programmeur !
Comme le compilateur est beaucoup trop gros pour faire de l'analyse de flot lui-même et détecter les chemins de code à optimiser (évidemment, il y a 500 pages de specs à implémenter), en effectuant de l'évaluation partielle de code sur le code statique, on demande au programmeur de baliser l'analyse de flot parce que le compilateur ne sait pas le faire !
Je revient au type block : l'itérateur devient inutile, puisque tu fait ton foreach naturellement, et que le coût est exactement le même.
Ton idée de généraliser l'intersection est très intéressante : je la mettrai bien dans object.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker