> Un certain nombre de ces critiques ont disparu aujourd'hui, en grande partie à mon avis parce que Trolltech a fait des efforts pour rapprocher Qt de la STL.
Je me demande s'ils n'ont pas également abandonné certains compilos encore plus vieux et exotiques que certains pas vraiment réputés pour leur niveau de conformité.
Clairement l'approche à l'opposé de celle de boost.
> C'est d'ailleurs un autre reproche qu'on peut faire à la std::lib : sans la lib c, elle ne sert pratiquement à rien
Ben ... pourquoi tout réinventer ?
Accessoirement, je n'avais pas relevé précédemment, mais il y a une version C++ de tolower qui prend une locale en paramètre (le C++ a une approche que je trouve assez bizarre vis à vis de l'I18n). De fait, il est est faux de dire qu'il _faut_ repartir sur le C (dans ce cas! Dans d'autres, je ne dis pas).
> C'est marrant, quand on critique la STL, les gens ressortent toujours l'exemple du sort. On peut en effet trier n'importe quel container avec la STL, et on peut aussi choisir son algo de tri très facilement.
C'est un exemple de la séparation organisation/algorithme sauce STL. Je me sers tout autant des copy_if (OK, c'est un oubli du standard), remove_xxx, equal_range, etc.
De nouveau, le PDF de Stepanov est des plus intéressants.
[^] # Re: gcc lave plus blanc ?
Posté par lmg HS (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.3. Évalué à 2.
Je me demande s'ils n'ont pas également abandonné certains compilos encore plus vieux et exotiques que certains pas vraiment réputés pour leur niveau de conformité.
Clairement l'approche à l'opposé de celle de boost.
> C'est d'ailleurs un autre reproche qu'on peut faire à la std::lib : sans la lib c, elle ne sert pratiquement à rien
Ben ... pourquoi tout réinventer ?
Accessoirement, je n'avais pas relevé précédemment, mais il y a une version C++ de tolower qui prend une locale en paramètre (le C++ a une approche que je trouve assez bizarre vis à vis de l'I18n). De fait, il est est faux de dire qu'il _faut_ repartir sur le C (dans ce cas! Dans d'autres, je ne dis pas).
> C'est marrant, quand on critique la STL, les gens ressortent toujours l'exemple du sort. On peut en effet trier n'importe quel container avec la STL, et on peut aussi choisir son algo de tri très facilement.
C'est un exemple de la séparation organisation/algorithme sauce STL. Je me sers tout autant des copy_if (OK, c'est un oubli du standard), remove_xxx, equal_range, etc.
De nouveau, le PDF de Stepanov est des plus intéressants.